Se dictó RESOLUCIÓN que CON LUGAR la presente solicitud de AUTORIZACION JUDICIAL PARA VENDER, presentada por la ciudadana INGRID RAMONES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.783.183, actuando en su carácter de madre y representante legal del niño SE OMITE LA IDENTIFICACION, de ocho (08) años de edad, debidamente asistida por las Abogadas JUDITH TROPPER y NORMA SAUME, abogados en ejercicio e inscritas en el inpreabogado bajo los Nros 3.823 y 3.318, respectivamente.-

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el Recurso de Hecho ejercido mediante escrito presentado en fecha 09 de marzo de 2012 (F.01-Vto.), por el abogado Manuel Gustavo Hernández, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Lorenzo José calcaño Monagas, contra el auto dictado en fecha 05 de marzo de 2012 (F.16), por el Tribunal Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual fue negado el recurso de apelación propuesto contra la sentencia interlocutoria de fecha 16 de febrero de 2012. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior particular, SE ORDENA al Juez del tribunal de la causa oír, en el .....

DESISTE DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, en virtud de la aceptación del pago del monto entregado por la parte demandada, persistente en el despido, correspondiente a Prestaciones Sociales y Salarios Caídos, este Tribunal en funciones de mediación imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA,

Se dicto sentencia declarando: PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda de Divorcio interpuesta por la ciudadana HIDY JOSEFINA ORTUÑO, en contra el ciudadano MANUEL VILA, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-9.878.687 y V-9.488.395, respectivamente.-

Se admitieron las pruebas de la parte actora, a excepción de la promovida en el capíto IV.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, IMPARTE LA HOMOLOGACION A LA TRANSACCION suscrita por las partes ante la Notaria Publica Trigésima Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 24 de agosto de 2011, bajo el Nº 65, Tomo 115, en los mismos términos allí expresados, de conformidad con lo establecido en los Artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.-

este Tribunal Duodècimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ha decidido lo siguiente: Primero: REPONER LA PRESENTE CAUSA, al estado en que se encontraba para el día veintiocho (28) de Febrero de 2008. Por consiguiente se declaran nulas las actuaciones posteriores a partir del veintiocho (28) de Febrero de 2008, fecha exclusive. Segundo: Notificar a la partes de la presente decisión, todo ello conforme a lo establecido en el articulo 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

...Téngase la presente aclaratoria y rectificación como parte integral e integrante de la sentencia de fecha 18/04/2012, dictada por este Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio, en el expediente signado AH51-X-2009-000976, y así se hace saber...

/ACLARATORIA TUUH/Se dictó Resolución mediante la cual ordenó subsanar dicha omisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 252 el Código de Procedimiento Civil, por lo que se acuerda incluir como heredera del De Cujus PEDRO MAXIMO RODRIGUEZ AGUILERA, a su concubina la ciudadana YASMINASILVA GUZMAN, titular de la cédula de identidad N° V-5.909.483.-

RESOLUCIÓN/ACLARATORIA JUST. TEST. CARGA FAMILIAR DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a los fines de garantizar una Tutela Judicial Efectiva sin dilaciones indebidas, tal como lo establece el artículo 26 en concordancia con el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, subsana el error suscitado en el fallo dictado por este Despacho en fecha veinte y uno (21) de marzo de dos mil doce (2012), donde se lee: "¿El niño; SE OMITE LA IDENTIFICACION, de un (01) año de edad¿", lo cual es incorrecto, debe decir: "¿El niño; SE OMITE LA IDENTIFICACION, de un (01) año de edad¿", que es lo correcto. En consecuencia, se subsana dicho error, de conformidad con lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido, la presente ACLARATORIA formará parte integral de la referida Sentencia.