En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, interpuesta por el ciudadano CARLOS RAMON LOPEZ PRADO, contra la ASOCIACION CCOPERATIVA SAN PIO X R.L., condenándose a esta última al pago de la cantidad de CINCO MIL QUINIENTOS TREINTA Y SIENTE BOLIVARES CON SESENTA CENTIMOS (Bs. 5.537,60)., más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo. Se ordena su realización según lo parámetros determinados en la parte motiva de la decisión. Se condena en costas a la demandada, a tenor de lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.

/Este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano, JORGE ARGUELLO contra CONSTRUCTORA BJ LEGEND C.A , identificados SEGUNDO : se ordena a cancelar a la parte demanda los conceptos señalados en la motiva del fallos TERCERO: se condena en costas a la demandada por resultar totalmente vencida ;

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano RODRIGO ALBERTO PORRAS MERIÑO contra la empresa COCA COLA FENSA DE VENEZUELA, por CALIFICACION DE DESPIDO. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE

III Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE LA RECONVENCIÓN, planteada por el apoderado judicial de la parte demandada reconviniente, por no cumplir con las formalidades esenciales establecidas en el ordinal 5º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza de la presente decisión no hay lugar a condenatoria en costas procesales. Notifíquese a las partes de la presente decisión. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años: 202° de la Independencia y 153° de la Federación, a los dieciocho (18) días.....

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA incoara el ciudadano PABLO CESAR DEL SANTÍSIMO SACRAMENTO MÚJICA RAMÍREZ, contra el ciudadano PABLO JOSÉ MÚJICA SÁNCHEZ, ampliamente identificados al inicio. Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en esta instancia, conforme lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera del lapso legal previsto para ello, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOT.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana MARÍA DELFINA CALDERA INFANTE contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, ambas partes identificadas al inicio de la presente decisión. Así se establece. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Se deja expresa constancia que el lapso de los tres (3) días para apelar contra esta decisión, comenzará a transcurrir siguiente al día de hoy, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana MARÍA DELFINA CALDERA INFANTE contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, ambas partes identificadas al inicio de la presente decisión. Así se establece. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

Se Libró Cartel de Notificación del Abocamiento de la Juez de este Juzgado, al ciudadano ANSBERTO RACHED ARCINIEGAS, titular de la cédula de identidad Nº V.-394.236.

Se Libró Cartel de Notificación del Abocamiento de la Juez de este Juzgado, a la Asociación Civil CENTRAL ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO, y/o su Apoderada Judicial constituida en autos, ciudadana MARITZA RODRIGUEZ MOLINA, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 12.039.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el abogado, anteriormente identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los articulo 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto, y por consiguiente, se da por terminado el presente procedimiento, por lo cual no podrá proponer la presente demanda antes que transcurran noventa (90) días. Así se decide.