es por lo que este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº 10 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, sin perjuicio de terceros y sin entrar a prejuzgar lo dicho por los testigos promovidos, concede AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA SEPARARSE DEL HOGAR de forma provisional al ciudadano MIODRAG SAVOVIC GALVIS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.823.690, pudiendo llevar consigo sus enseres personales, siendo que el mismo estará residenciado en la casa de habitación de su madre la ciudadana MERCEDES GALVIS, en la dirección que a continuación se describe: " Av. Santa Ana, Res. Bosque San Miguel, Edificio. N° 3, PH; Urbanización Santa Mónica, Sebucan"; todo de conformidad con lo previsto en el artículo 138 del Código Civil en concordancia con el literal "e", parágrafo cuarto, del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídase por secr.....

Se dictó resolución mediante la cual se decreta la COLOCACIÓN FAMILIAR PROVISIONAL, a favor de la adolescente SE OMITE LA IDENTIFICACION, a ejecutarse en familia sustituta, específicamente en el hogar de la ciudadana LIDIA ELENA MARTINEZ DE CHACON, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédulas de Identidad Nro. V-14.195.180, prima de la adolescente, domiciliada en la Av. Intercomunal del Valle, Edificio San Antonio, Torre II, Piso 1, Apartamento 01-03, Caracas, Distrito Capital; todo de conformidad con lo previsto en el artículo 126, literal " i ", de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con los artículos 128 y 400, ejusdem.-

declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con el articulo 267 ordinal 3° del Código de procedimiento Civil, todo ello en el juicio seguido por el ciudadano JOVITO ROJAS ROJAS contra CENTRO CRIOLLO LA TINAJA, S. R. L.

Se corrige error de transcripción en sentencia de adopción proferida el 12 del presente mes y año

Se declara Con Lugar la solicitud de Adopción

Visto el escrito interpuesto por el profesional del derecho LEXTER JOSE ABBRUZZESE VISINTAINER, en fecha 19 del mes y año que discurre, mediante el cual solicita una aclaratoria del fallo dictado por esta Alzada en fecha 13 de mayo de 2008, en la causa signada por esta Despacho Judicial bajo el numero 2106, esta Sala antes de efectuar la aclaratoria solicitada observa: Explanó el profesional del derecho en su escrito de solicitud de aclaratoria lo siguiente: “…Ciudadano Juez, con todo respeto y en virtud de lo explanado en la decisión de fecha 13 de mayo del 2008, me veo en la necesidad de solicitar una aclaratoria del fallo, por cuanto lo explanado en materia del juicio de Retasa, se presta a errónea interpretación, debido a que los argumentos expuestos respecto a la Retasa y sus características, fueron dilucidadas con anterioridad, y debo informar a esta digna Corte, que desde un inicio, esto siempre fue un COBRO DE COSTAS PROCESALES, y no una intimación de hon.....

De lo transcrito supra, y de una revisión realizada a la Transacción en comento, se evidencia que la misma cumple con los extremos de ley para su homologación, en consecuencia, este Tribunal le imparte su homologación en los términos expuestos, da por terminado el presente juicio, y ordena el archivo del expediente.- CUMPLASE.-

En consecuencia este Juzgado en virtud de lo antes expuesto y dado que la medida queda a criterio del juez de amparo, utilizando para ello las reglas de la lógica y las máximas de experiencia , si la medida solicitada es o no procedente, siendo uno de los parámetros a ser considerados la posible tardanza de la resolución del proceso de amparo, es por lo que utilizando como herramienta la notoriedad judicial que adquiere este Juzgador por la conformación de estos tribunales en Circuito que utilizan una sola herramienta informática que permite determinar y conocer a través del sistema Juris 2000, las actuaciones que se realizan en los expedientes, y revisado como fue por esta Juzgadora, a través de dicho sistema el expediente principal se observa que la ejecución forzosa se acordó mediante auto dictado en fecha 02/05/08 en el asunto principal signado con el numero AP21-L-2007-001235, para el día JUEVES 14 DE AGOSTO DE 2008 a las 9:00 a.m., por el Juzgado Segundo de Primera Instan.....

Esta Sala de Juicio, procede a HOMOLOGAR el presente DESISTIMIENTO en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; expídanse por secretaría las copias certificadas; así mismo, se acuerda la devolución de los originales solicitados todo ello de conformidad con lo establecido en el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil; una vez sean consignados por la parte los fotostatos necesarios.

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS ( EN TRANSICIÓN), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con los artículos 12, 242, y 243, 660 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, declara : INADMISIBLE LA REPOSICION SOLICITADA EN ESTA FASE, FUNDAMENTADA EN LOS ARTÍCULOS 218 y 584 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, PROCEDENTE LA SOLICITUD DE COPIA FOTOSTATICAS Y CUSTODIA DEL EXPEDIENTE requeridas ; improcedente la apertura de una articulación probatoria en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES, intentare BANCO EXTERIOR, C.A., BANCO UNIVERSAL contra CADENA VENEZOLANA DE AUTOMERCADOS LOS CRIOLLITOS, C.A., y los ciudadanos JOSE ISRAEL HERNANDEZ PEREZ, ARACELIS SERRANO DE HERNANDEZ, PEDRO MANUEL HERNANDEZ PEREZ, JACQUELINE CALDERA DE HERNANDEZ y RICARDO ENRIQUE HERNANDEZ PEREZ, todos identificados en la primera.....