Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ LUIS MEDINA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.913.646 asistido en este acto por el abogado Francisco Lepore, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 39.093, contra el Instituto de Previsión y Asistencia Social para el Personal del Ministerio de Educación (IPASME), por abstenerse a realizar el pago de los complementos del sueldo a que tiene derecho.

Siendo ello así, este Órgano Jurisdiccional evidenciando luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente que, la parte actora posterior al decreto de ejecución voluntaria de fecha 20 de enero de 2015, solicitó el ajuste inflacionario del monto resultante de la experticia complementaria relacionada con la presente causa, y atendiendo al carácter vinculante de los criterios jurisprudenciales anteriormente señalados, considera que la etapa procesal para la solicitud del mismo ya había precluido, razón por la cual niega el pedimento solicitado por la ciudadana SANDRA DEL CARMEN PRIMERA AVANCINI, y así se decide.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SE ADMITEN las pruebas documentales contenidas en el punto Primero del Capítulo I, y puntos: Segundo, Tercero y Cuarto del Capítulo II, del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia. Segundo: SE DESESTIMA la promoción contenida en el punto Primero del Capítulo II y en los puntos: Primero y Segundo del Capítulo III, del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia. Tercero: SE ADMITE la prueba de exhibición contenida en el punto Tercero del Capítulo III, del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano JESÚS RAMÓN RODRIGUEZ HERRERA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 6.008.385, abogado inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 150.642, actuando en su propio nombre y representación en contra del CUERPO DE BOMBEROS DEL DISTRITO CAPITAL. SEGUNDO: INADMISIBLE el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, por haber operado la caducidad de la acción, conforme a la dispositiva del fallo.

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el abogado Gustavo E. Crócker Romero, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 31.793, representante legal de la Sociedad Mercantil COPERATIVA SERACOP II R.L., antes identificada, contra la FUNDACIÓN DE DESARROLLO ENDÓGENO DE COOPERATIVAS ALIMENTARIAS, (FUNDECA).

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SU COMPETENCIA para conocer de la presente acción, conforme a la presente providencia. Segundo: La ADMISIÓN de la presente demanda de contenido patrimonial, conforme a la presente providencia. Tercero: CITAR al representante legal de la sociedad mercantil "STOPCA, SEGURIDAD, TECNOLOGÍA, ORGANIZACIÓN Y PREVENCIÓN, C.A.", conforme a la presente providencia.

DECIMO: Se ADMITE de conformidad con el artículo 81 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por no ser Ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la definitiva la prueba de Informes a La Alcaldía del Municipio Chacao (Dirección de Administración Tributaria / Gerencia de Actividades Permanentes y Contribuyentes Especiales / Coordinación de Actividades Económicas), para los fines indicados en el escrito de promoción de pruebas. A tales efectos, se ordena librar oficio a La Alcaldía del Municipio Chacao (Dirección de Administración Tributaria / Gerencia de Actividades Permanentes y Contribuyentes Especiales / Coordinación de Actividades Económicas), a los fines de que se sirva tramitar y remitir informe y copia sobre el expediente contentivo de la solicitud y motivos de Reexpedición de Licencia Nº 114389 de fecha 16/04/2015 de Inversiones Mifali C.A citada dentro de los ochos (8) días hábiles siguientes al recibo del oficio. Así se señala.

En el caso de autos, no consta que dentro de los 5 días siguientes al 30 de marzo de 2015, fecha en que se dictó el dispositivo, se haya reproducido en extenso el fallo, tal como señaló que lo haría el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio en el acta levantada al efecto; tampoco consta que se haya ordenado ni practicado la notificación de la Procuraduría General de la República, en consecuencia, actuando conforme al artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica y con lo dispuesto en los artículos 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 206 y 310 del Código de Procedimiento Civil, para garantizar el derecho a la defensa y debido proceso y evitar reposiciones futuras en otras fases del proceso, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Carac.....

Finalmente, la representación judicial de la parte Demandada desiste de la solicitud formulada en fecha 20 de mayo de 2015, con ocasión a los emolumentos de la experta contable, a cuyos efectos este Tribunal Homologa dicho desistimiento. Así se decide.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: ESTE JUZGADO SI TIENE JURISDICCION PARA CONOCER LA PRESENTE CAUSA.