Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado, por los abogados JHON VICENTE SUAREZ GUZMÁN Y NINOSKA MILAGROS LÓPEZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 121.977 Y 75.486, respectivamente, actuando en su carácter de sustitutos de la Procuraduría General del Estado Vargas, parte demandante en la presente causa, y el escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado JAIME MANUEL RUIZ PELLEGRINO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado Bajo el número 102.995, actuando en su carácter de defensor judicial designado de la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA APOLO, C.A. inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción judicial del Estado Carabobo, bajo el número 8, Tomo 6-A, en fecha 29 de abril de 1991, parte demandada en la presente causa, pasa este Juzgado Superior a pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas en los términos siguientes:

DISPOSITIVO Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de revocatoria presentada el día nueve (09) de noviembre de dos mil doce (2012), por el abogado JESÚS GÓMEZ, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano, EDGARDO GÓMEZ RUTMANN, del fallo dictado por este Juzgado Superior, dictado el veinticuatro (24) de octubre de dos mil doce (2.012). SEGUNDO: Se le recuerda al abogado JESÚS GÓMEZ, el deber que tienen las partes y los apoderados de actuar en el proceso con lealtad y probidad, a tenor de lo previsto en el artículo 170 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Juzgado Su.....

En atención a los criterios jurisprudenciales anteriormente citados, se NIEGA el Recurso de Casación anunciado en fecha nueve (09) de noviembre de dos mil doce (2012), por el abogado JESÚS GÓMEZ, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDGARDO GÓMEZ RUTMANN, en contra de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha veinticuatro (24) de octubre del presente año, que declaró CON LUGAR el Recurso de Hecho que da inicio a estas actuaciones. Así se decide.- LA JUEZ, DRA. EVELYNA D’APOLLO ABRAHAM. LA SECRETARIA MARÍA CORINA CASTILLO PÉREZ EDAA/jb.- Exp. N° 13.964.-

En consecuencia este JUZGADO DECIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255, 256, 261 del Código de Procedimiento Civil, 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo consecuencia, le imparte la HOMOLOGACIÓN respectiva y por lo tanto le otorga fuerza y carácter de Cosa Juzgada, y una vez que conste en autos el pago respectivo se ordenará a dar por terminado el presente procedimiento así como el cierre definitivo del sistema informático y del archivo. CÚMPLASE.

PRIMERO: INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA, TERMINADO EL PROCESO y ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE, SEGUNDO: SE DECRETA LA PERENCIÓN DE INSTANCIA, en vista que el libelo de demando no cumple con los requisitos establecidos en la Ley, y haber transcurrido el término establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para subsanar los errores que contiene el escrito libelar, pudiendo el demandante intentar nuevamente la acción en cualquier momento. Así se decide.

Visto lo anterior, se declara, tal y como se hará en la parte dispositiva del presente fallo, con lugar el recurso de apelación interpuesto por la demandada, parcialmente con lugar la apelación de la parte actora, y en consecuencia, se modifica el fallo recurrido. Así se establece.- Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha once (11) de abril de dos mil doce (2012), dictada por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la mencionada decisión. TERCERO: PARCIALME.....

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 19 de la Ley Orgánica del Trabajo Trabajadoras y Trabajadores y el 3 y 10 del Reglamento. En consecuencia este Tribunal da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Este Tribunal acuerda la devolución de los escritos de pruebas. Es todo, se leyó, y conformen firman

Este Tribunal, entiende tal desistimiento como del procedimiento, más no de la acción, resguardando el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores y, con vista a la manifestación de voluntad expresada por la parte, de dar por concluido el presente proceso, procede a HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en los términos expresados, otorgándole el carácter de cosa juzgada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 263 del Código de Procedimiento Civil, que aplica el Tribunal en forma analógica, conforme a las facultades otorgadas al Juez del Trabajo, en el artículo 11 de la Ley Adjetiva Laboral.

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CONTRADICHA la parte demandada por no haber comparecido a la Audiencia de Juicio y por no haber contestado la demanda. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por Calificación de Despido, incoada por el ciudadano JOHANN EDUARO VOLK MADERA , contra VIALIDAD Y CONSTRUCCIONES SUCRE, S.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia, en lo referente al reenganche y pagos de salarios caídos. TERCERO: Se ordena a la parte demandada a reenganchar al demandante a su puesto de trabajo, es decir ejerciendo funciones de JEFE DE DEPARTAMENTO DE CANTERA, en las mismas condiciones en que se encontraba antes de su despido ilegal y a cancelarle los salarios ca.....