En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto como mediación positiva de conformidad a lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en los términos indicados en el referido escrito, dándole efectos de Cosa Juzgada, y dando por terminada la presente causa.- ASÍ SE DECIDE. CÚMPLASE LO ORDENADO.

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Violencia contra la Mujer en Funciones de Juicio Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declara Sin lugar la solicitud de la profesional del derecho Dra. Katiuska González, en su carácter de representante judicial del acusado ALFREDO JOSÉ URBANEJA, de fecha 8 de febrero de 2012, referida a que se efectúe los trámites pertinentes para la entrega del vehículo, hasta tanto se de cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal.

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio interpuesta por los ciudadanos YARITZA JOSEFINA CHAURAN MATUTE y JORGE MAURICIO QUIARO, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros V-17.075.818 y V-16.489.774, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Lucia, Municipio Paz Castillo del Estado Miranda, bajo el Nº 04 del Libro de Registros Civil de Matrimonios del año 2003, llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil- Publíquese, regístrese.....

declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el ciudadano DIMAS GONZÁLEZ PÉREZ, portador de la Cédula de Identidad Nro. 6.011.591, representado por la abogada Miriam Rodríguez, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 49.256, contra la Providencia Administrativa Nro. 24-2010 de fecha 05 de febrero de 2010, emanada de la Inspectora del Trabajo en el Municipio Guaicapuro del Estado Miranda, que declaró sin lugar la solicitud de reenganche y pagos de salarios caídos del ciudadano Dimas González Pérez. En consecuencia: PRIMERO: Se declara la nulidad de la Providencia Administrativa Nro. 24-2010 de fecha 05 de febrero de 2010, emanada de la Inspectora del Trabajo en el Municipio Guaicapuro del Estado Miranda, que declaró sin lugar la solicitud de reenganche y pagos de salarios caídos del ciudadano Dimas González Pérez. SEGUNDO: Se niega la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos en los términos expuesto en la parte motiva de la presen.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO formulado por el abogado TOMAS RAMIREZ GALINDO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora Sociedad Mercantil BANCO NACIONAL DE CREDITO, C.A, BANCO UNIVERSAL, por no ser contrario a derecho, al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, versa sobre derechos disponibles y no afecta a terceros beneficiarios de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. SEGUNDO: Se ordena la devolución de los documentos originales que corren en el presente expediente. TERCERO: Se ordena la remisión del presente expediente a los archivos judiciales, una vez quede definitivamente firme la presente decisión.

Se dictó resolución declarando Improcedente la acumulación solicitada, por cuanto los procedimientos son incompatibles, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 81 del Código de procedimiento Civil.

este Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, actuando en beneficio e Interés Superior del mismo y Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley RATIFICA LA MEDIDA PROVISIONAL DE COLOCACIÓN EN LA ENTIDAD DE ATENCIÓN, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en fecha 04 de agosto de 2011, de conformidad con lo establecido en los artículos 126 literal "i", 128 y 131, en concordancia con el contenido de los artículos 177 literal "h" y 396 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; consecuentemente, se confirma la permanencia del niño arriba identificado en la mencionada entidad, ubicada en San Bernardino.- Que dicha medida tiene carácter de Provisional mientras se determine otra modalidad; .....

Sentencia que declara el divorcio de los ciudadanos Pérez-Hoyos, con fundamento en la causal segunda del articulo 185 del Código Civil.

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide así: ÚNICO: Se declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por Rendición de Cuentas siguió la ciudadana Zulay Estilita Zambrano Genovez contra el ciudadano Alain Moisés Hernández Hernández, ambas partes ya identificadas en esta sentencia. Todo de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.

Así las cosas, de ser admisible la presente técnica promocional, esta Juzgadora se pregunta, como podría la contraparte ejercer su derecho a repreguntas siendo ella misma la testificante, ello remontándonos a clásicos del procedimiento civil como lo son "las posiciones juradas y juramentos decisorios" los cuales persiguen una confesión espontánea meridianamente incompatible con el nuevo proceso laboral y en consecuencia comprometiendo garantías y derechos de orden Constitucional, y haciendo de este medio una prueba ILEGAL por lo cual se NIEGA su admisión.