Atendiendo a lo expuesto este Tribunal administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos RAMÓN ALFREDO MARTÍNEZ DÍAZ y MERCEDES TERESA FLORES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Números V- 2.111.301 y V- 2.110.134, respectivamente, en consecuencia se declara disuelto el vinculo matrimonial contraído por ambos ante ante el Juzgado Sexto de Parroquia del Departamento Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, según acta anotada bajo el N° 30, de fecha 16 de junio de 1965, la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil de matrimonios llevados por ese Juzgado.

Atendiendo a lo expuesto este Tribunal administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos DERLICE PASTORA PEREIRA DE GUEVARA y PLACIDO ALBERTO GUEVARA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Números V- 6.363.216 y V- 5.411.602, respectivamente, en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por ambos por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao del Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta anotada bajo el N° 201, de fecha 10 de agosto de 1978, la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil correspondiente del año 1978.

Atendiendo a lo expuesto éste Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos HORTENCIA CECILIA RAMÍREZ y JUAN ANTONIO ALVARADO DAVALILLO, antes identificados; en consecuencia queda DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL por ambos contraído ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, asentado el acto bajo el número 632; Líbrese oficio a las autoridades correspondiente y anéxese copias certificadas de la presente decisión, así mismo se acuerda librar copias certificada a los solicitantes.

Atendiendo a lo expuesto éste Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LUIS ALBERTO ESCALANTE IZZO y PATRICIA NINA ISABEL NARVAEZ GAMEZ, antes identificados; en consecuencia queda DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL por ambos contraído ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Coche del Municipio Libertador del Distrito Capital, asentado el acto bajo el número 106; Líbrese oficio a las autoridades correspondiente y anéxese copias certificadas de la presente decisión, así mismo se acuerda librar copias certificada a los solicitantes.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos PAUL JEFFREE CORDOBA CHACIN y MAYELIN CARRILLO, ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha tres (03) de diciembre del año mil novecientos noventa y ocho (1.998), ante la Primera Autoridad Civil de la Prefectura del Municipio Autónomo Heres del Estado Bolívar, según acta de matrimonio Nº 454, libro 2º, tomo 1º, expedida por la misma autoridad en la fecha antes señalada.- Por cuanto no procrearon hijos y no adquirieron bienes durante la unión Matrimonial, el Tribunal nada tiene que decidir al res.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos ANGEL ALBERTO RECIO GUEVARA Y NAIBY YAMILY YEPEZ PEREIRA, ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha veintidós (22) de diciembre del año dos mil (2000), ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, Según Acta de matrimonio Nº 362, tomo 1, expedida por la misma autoridad en la fecha antes señalada

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos PIERGIORGIO TERESIO PROVERO GRUMI y DORIS ERMINIA ROCIO ESTEBAN DE PROVERO, ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha veintiuno (21) de noviembre de mil novecientos setenta y uno (1971), por ante Registro Civil del Municipio Autónomo Tomas Lander del Estado Miranda.- Por cuanto durante la unión matrimonial procrearon dos (02) hijas actualmente mayores de edad el Tribunal nada tiene que decidir al respecto, liquídese la comunidad conyugal por procedimiento separado.-

En el caso de autos, observa quien suscribe que desde el día 26-4-2007, fecha en la que se admitió la solicitud y se libró la notificación al Fiscal del Ministerio Público, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por los solicitantes dirigido a proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que los solicitantes hayan realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes. Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República.....

En el caso de autos, observa quien suscribe que desde el 2-8-2005, fecha en la que el Tribunal admitió la demanda y ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por los solicitantes dirigido a proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que los solicitantes hayan realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes. Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Repúblic.....

Vista la anterior solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil y los recaudos anexos a la misma suscrito por los ciudadanos NORAH GUILLERMINA RIVAS y JOSE VALERIO PEREZ ARAQUE, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-6.006.005 y V-6.073.815, respectivamente, asistidos por la abogada MARINA ZAMBRANO HERRERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 23.204, el Tribunal LA ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, las buenas costumbres ó alguna disposición expresa en la ley. En consecuencia, se ordena citar al representante del Ministerio Público, quien deberá comparecer por ante este Juzgado dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga a los fines de que exponga lo que crea conducente con relación al presente juicio, ordenándose para ello librar la respectiva boleta