Se dictó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró la CONFESIÓN FICTA de la parte demandada en la causa, así mismo se declaró CON LUGAR la RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO que incoara GMAC DE VENEZUELA, C.A. en contra de la ciudadana CARMEN MILAGROS FUENTES TORRES y RESUELTO el Contrato de Venta con Reserva de Dominio suscrito por las partes cuyo objeto lo constituyó sobre un Vehículo MARCA: CHEVROLET; MODELO: KODIAK 224 W/B; AÑO 2008; COLOR: BLANCO GLACIAL; Se CONDENA a la parte demandada en la causa, a efectuar la ENTREGA MATERIAL del vehículo automotor antes señalado y de conformidad con lo previsto en el artículo 14 de la LVRD se declara de propiedad de la parte actora, a título de indemnización, las cantidades dinerarias canceladas. Se CONDENA a la parte demandada en la causa al pago de las costas y costos del proceso, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del CPC, al resultar totalmente vencida en la misma. NOTIFIQUESE A LAS PARTES

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la demanda incoada por MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra el ciudadano ANGEL ALFONZO BOLIVAR CONTRERAS. En consecuencia, se declaró la resolución del contrato de venta con celebrado en fecha 28 de julio de 2008, por ante la Notaría Pública Trigésima Primera del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el No. 63, Tomo 35; y se condenó al demandado a entregar a la parte actora, el vehículo objeto del referido contrato constituido por un vehículo usado marca: Toyota, modelo: Techo Duro Larg, año: 1994, color: Beige, tipo: Techo Duro, Uso: Particular, serial del motor: 1FZ, serial de carrocería: FZJ759002672, placa o matricula: AHC69M, quedando en beneficio de la actora, las sumas pagadas por el demandado, como indemnización por el uso del vehiculo, de conformidad con lo previsto en el artículo 14 de la Ley de Venta con Reserva de Dominio y en el contrato descrito. Se ordenó notificar a las partes.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA la liquidación y partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los ciudadanos WILMER CORREA QUINTERO y ROSSANA NAPOLITANO BUSCEMA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.793.240 y V-6.847.449, respectivamente; de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil y se declara sentencia pasada en cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia. Da.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de perención de la instancia, efectuada por la representación judicial de la ciudadana Antonieta Pla de Pujol, quién funge en nombre propio y de la sociedad mercantil Valores Xaloc, C.A, ambas codemandadas; SEGUNDO: NO ESTIMADA la presente causa, en virtud del incumplimiento de la parte actora de su carga procesal; TERCERO: IMPROCEDENTE la solicitud de inepta acumulación de pretensiones efectuada por la representación judicial del ciudadano Antonio Chakian Oshlianilu, parte codemandada; y CUARTO: SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda de retracto legal arrendaticio, incoada por el ciudadano Franco Silvestre Zottola C.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, en el juicio que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE COMCUBINATO sigue ANA MERCEDES PULIDO contra FRANCISCO ORLANDO MOTA ZAPATA, anteriormente identificados, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: DECRETA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada sobre el inmueble y sus bienhechurías que a continuación se detallan: "Un lote de terreno rústico con una superficie aproximada de UN MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS METROS CUADRADOS CON NOVENTA Y DOS DECIMETROS CUADRADOS (1.842.92 M2), ubicado en el sitio conocido con el nombre de "Colinas de Mondragón", Jurisdicción del Municipio Higuerote.....

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL VIGESIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara con lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 857, peticionada por la ciudadana ISABEL TERESA D’ARMAS DE BRANCATO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-638.539. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 857 de la ciudadana ISABEL TERESA D’ARMAS DE BRANCATO, en consecuencia, en lo que respecta al error en el nombre de la solicitante donde se lee: "...ELIZABETH DE ARMAS..." debe leerse: "...ISABEL TERESA D’ARMAS..." que es lo correcto. TERCERO: Se acuerda la remisión de copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión al Registro Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Di.....

HOMOLOGADO en forma parcial el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos, dándole efecto de COSA JUZGADA.

"...Así visto el escrito de transacción cursante a los folios 13 al 20 y presentado por la ciudadana GIULIA ORTIZ, titular de la C.I. V-18.186.195, asistida por el Abogado ALEXIS ORTIZ, IPSA Nº 33.916, en su carácter de parte oferida y la oferente ASPEN VENEZUELA, C.A., en la persona de su abogado CESAR FREITES, IPSA Nº 108.271, mediante la cual la Oferente paga a la oferida a su cabal y entera satisfacción la cantidad de QUINCE MIL OCHOCIENTOS VEINTINUEVE BOLIVARES CON TREINTA CENTIMOS (Bs.15.829,30), la que es pagada mediante un Cheque del Banco Banesco, el primero Nº 16555162, de fecha 23-02-2015, a nombre del trabajador, en consecuencia se pide a este Juzgado le imparta la correspondiente homologación al acuerdo transaccional presentado por las partes. En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabaj.....

IV. DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Apelación formulada por la parte oferente contra la sentencia de fecha 30 de enero de 2015, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se HOMOLOGA el pago acordado en el documento suscrito por las partes, todo en los términos establecidos en la motiva del presente fallo. TERCERO: Se REVOCA la sentencia objeto de apelación. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Asimismo, corresponde a este Tribunal verificar los términos del mencionado acuerdo entre el Oferente y el Oferido, el cumplimiento de los requisitos previstos en el 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, con el objeto de otorgarle la eficacia correspondiente. De tal manera, que examinados los términos del escrito contentivo de la voluntad del Oferente y del Oferido, se evidencia que el Oferido, se encuentra asistido de abogada, cumpliéndose con la garantía constitucional de asistencia debida en el proceso; que en la manifestación escrita del acuerdo, actuó en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno y que el escrito presentado por ante este Tribunal en la fecha ut supra mencionada, se encuentra debidamente circunstanciado en cuanto a los derechos comprendidos, por lo que se acuerda concederle la homologación a la manifestación de voluntad presentada por el Oferente y el Oferido, en cuanto a los conceptos supra.....