DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, e inoficioso dictar el fallo conforme lo establecido en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese .....

en consecuencia, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención en la demanda que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara el ciudadano SEGUNDO BASA CERRA contra la entidad de trabajo DESARROLLOS 0407 C.A. La Juez, El Secretario, María Mercedes Millán Wilfredo Landaeta NOTA: EN LA MISMA FECHA SE DICTÓ, PUBLICÓ Y DIARIZÓ LA PRESENTE DECISIÓN. El Secretario, Wilfredo Landaeta

PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO sustentada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos WINDAILYS NAILYN VASQUEZ DE CASTRO y JORGE LUIS CASTRO RONDON, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 18.912.717 y V- 17.759.495, respectivamente, asistidos por la profesional del derecho ISBELL RODRIGUEZ, adscrita a la Unidad de Asesoría Ciudadana de la Sindicatura del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 123.631.- SEGUNDO: Consecuente con lo decidido, se declara DISUELTO EL MATRIMONIO contraído el 28 de diciembre de 2004, por los ciudadanos WINDAILYS NAILYN VASQUEZ DE CASTRO y JORGE LUIS CASTRO RONDON, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 18.912.717 y V- 17.759.495, respectivamente, por ante la Primera Autoridad de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en el Acta de Matrimonio anotada b.....

En relación a los normas adjetivas, se evidencia del contenida de las mismas que no se declarará la nulidad total de los actos consecutivos a un acto írrito, sino cuando éste sea esencial a la validez de los actos subsiguientes o cuando la ley expresamente preceptúe tal nulidad. En estos casos se ordenará la reposición de la causa al estado correspondiente al punto de partida de la nulidad y la renovación del acto irrito, y por cuanto en el presente caso en cuestión se puede constatar que a juicio de este Juzgador, se evidencia la falta de legitimidad procesal del abogado HENRY HASSAN HAMDAN FIGUEROA, por carecer de facultad y capacidad para actuar en el presente procedimiento, por cuanto el Instrumento Poder, sustituido en fecha 27 de marzo de 2017, por la abogada MARIELEN RODRIGUEZ RUDMAN, plenamente identificada, quedando evidenciado la inexactitud de las facultadades expresamente enunciadas, así como la falta de exhibición al funcionario del documento que acreditará su represent.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Vigésimo Séptimo (27) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, diecisiete (17) de abril de dos mil diecisiete (2017) 206º y 158º ASUNTO: AP21-L-2016-002038. PARTES DEMANDANTE: MARIA CRISTINA VELASQUEZ LONDOÑO. APODERADOS DE LA PARTE DEMANDANTE: IRAMA MURO Y ERNESTO RIVERO. PARTE DEMANDADA: BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A. APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: CAROLINA BELLO COUSELO. MOTIVO: DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. Vista la transacción judicial celebrada por las partes, esta sentenciadora pasa a revisar el contenido del escrito de la misma, atendiendo al cúmulo de transacciones y fecha de presentación existentes en este Juzgado. Vista la transacción consignada a los autos al folio 37 al 44, de fecha 02 de Marzo de 2017, presentada por la ciudadana IRAMA MURO, abogado en ejercicio.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD HEREDITARIA, incoara la ciudadana TAMARA KLAHR ZIGHELBOIM, contra los ciudadanos JUANA ZIGHELBOIM DE KLAHR, BENJAMIN KLAHR ZIGHELBOIM y GISELA GUITEL KLAHR ZIGHELBOIM, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el RECURSO ABSTENCION O CARENCIA interpuesto por la recurrente la ciudadana KARLA URRAYA ACEVEDO, contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL DISTRITO CAPITAL. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.- Y ASÍ SE ESTABLECE.-

en consecuencia, este Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos incoada por los ciudadanos LUCILA JOSEFINA MILANO MARTINEZ, DOMINGO ANTONIO COFFARA ZUZZOLO, FRANCIELA DENISE RABOTTINI DE GARCIA, HECTOR ROMER MOTA CASTILLO, LUIS ALBERTO CHACON URBINA, MARIA DE LOURDES GUARATA ALFARO, JESUS ALEJANDRO SALAZAR ACOSTA, YADITZI DEL CARMEN VELASQUEZ SALAZAR, JOSE ALBERTO ORDOÑES, AQUILES JOSE MARCANO REYES, FRANCISCO GOMEZ BUONAFFINA, ANA MARIA DE ALMEIDA DE ANTONINI, DULCE MARIA GAMERO MATA, GILBERTO ANTONIO PEREZ, JOSE LUIS ROJAS TINEO, BETSY YAMILETH RODRIGUEZ BASTIDAS y YULEMY COROMOTO MERICUANA RIOS, contra las empresas INFORMATICA, NEGOCIOS Y TECNOLOGIA S.A (INTESA), PETROLEOS DE VENEZUELA S.A (PDVSA), y PDV-IFT PDV INFORMATICA Y TELECOMUNICACIONES S.A. Así se establece.- LA JUEZA. ABG. LILIA NOHEMI ZORIANO TREJO .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 y 26 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA en la demanda que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA MOBILIARIA, incoaran BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A, contra el ciudadano LUÍS OSWALDO BELANDRIA CARCIENTE.

En congruencia con todo lo antes expuesto, resulta forzoso para este ad quem declarar sin lugar la apelación interpuesta por la parte demandada en el presente juicio contra el auto de fecha 25 de octubre de 2016, proferido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quedando así confirmado el fallo recurrido, bajo la motivación aquí expuesta, y así se resolverá en la sección dispositiva de este fallo en forma expresa, positiva y precisa. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la parte dem.....