Este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos DOUGLAS ELEAZAR PAEZ MARQUEZ y LISBETH MENDOZA CAPRILES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-5.216.756 y V-5.974.180 ambos respectivamente.SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos el día 21 de octubre de 1987, ante el Registro Civil de la Parroquia 23 de enero del Municipio Libertador del Distrito Capital, consignando a tales efectos copia certificada del acta Nº 166, del año 1987.

Este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos WILDREDO BARRIENTOS RAMIREZ y EMPERATRIZ DEL PILAR CARRASCO DE BARRIENTOS, el primero de ellos de nacionalidad extranjera y la segunda venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nros. E-84.577.722 y V-8.479.823, respectivamente.SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos el diecinueve (19) de mayo de 2006, ante el Registro Civil del Municipio Santiago Mariño del Estado Aragua, consignando a tales efectos copia certificada del acta Nº 188, del año 2006

Así, para el caso de documentos privados y su reconocimiento se procede como lo estatuye el artículo 444 Código de Procedimiento Civil, y en caso de negativa o desconocimiento, la parte que produjo el documento, tiene que probar su autenticidad en el proceso, mediante la prueba de cotejo como lo establece el artículo 445 eiusdem, siendo así, la prueba de cotejo o testimonial el medio probatorio idóneo para el presente caso, y no la del reconocimiento de instrumentos privados, resultando ilegal e incoducente la referida promoción, lo que determina que no se ha debido admitir el mismo, por no subsumirse en el supuesto de hecho establecido en el artículo 444 de la Ley Adjetiva Civil, motivo por el cual resulta forzoso declarar con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada y declarar inadmisible el medio de prueba sub análisis y así se resolverá en la sección dispositiva de este fallo en forma expresa, positiva y precisa. Así se decide. III DISPOSITIVA Por los r.....

este Tribunal visto que el acuerdo no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de la trabajado, siendo que la Mediación fue positiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley orgánica Procesal del trabajo, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, homologa el acuerdo de las partes, dándole efectos de COSA JUZGADA. Se procede a devolver a las partes las pruebas consignadas al inicio de la Audiencia Preliminar.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: INADMISIBLE la reacusación formulada por la abogada NINOSKA ADRIAN ORTIZ, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 54.258 en su carácter de apoderada judicial de la parte actora no recurrente, como punto previo en el desarrollo de la audiencia oral para oír la apelación. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por la abogada BERTA TRUJILLO, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 44.079, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra el auto dictado en fecha 22 de febrero de 2017, por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas......

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el Recurso de apelación interpuesto por la Abogada SANDRA SAMCHEZ I.P.S.A N° 107.355, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora recurrente contra la decisión dictada en fecha 25 de noviembre de 2016 por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la Acción Contenciosa de Nulidad interpuesta por la ciudadana MIRIELKYS ANTONIETA HERNÁNDEZ DÍAZ, titular de la cedula de identidad Nro. V-24.591.871, a través de sus apoderados judiciales, en contra de la Providencia Administrativa signada con el N° 094-14, de fecha 30 de diciembre de 2014, contenida en el expediente administrativo ident.....

este Juzgado Trigésimo segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la COSA JUZGADA. Asimismo, declara terminado el presente proceso.

Por tanto, este Juzgado Cuarto (4) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Así se decide. Como corolario de lo antes expuesto, este Juzgado declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Igualmente se acuerda expedir un juego de copias certificadas de la transacción y del presente auto, de conformidad a lo establecido en el numeral 3cero del artículo 21 y articulo 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se insta a las partes a consignar las copias simples a los fines de su certificación. Asimismo se acuerda l.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Aclarada la Sentencia Definitiva N° 2362 del 23 de febrero de 2017, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente BRIGHTSTART DE VENEZUELA, C.A. en los siguientes términos: 1).- Ratifica la IMPROCENCIA de la solicitud de intereses moratorios en contra de la República. Quedan de esta forma ACLARADA la referida decisión. Téngase el presente fallo como parte integrante de la Sentencia Definitiva N° 2362 del 23 de febrero de 2017. Publíquese, regístrese y notifíquese a los ciudadanos Procurador General de la República, Fiscal del Ministerio Público con Competencia en Materia Tributaria, Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SENIAT y a la empresa recurrente "BRIGHTSTART DE VENEZUELA, C.A.". Líbr.....

DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara con lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO número 3495, peticionada por la ciudadana IVETT DEL CARMEN MAGO CAGUA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-6.352.307, asistida por MIGUEL ANGEL PEREZ, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 71.662. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO número 3495, en lo que respecta al Acta de Registro de Nacimiento donde dice: "...AFIFE CACUA..." debe leerse "...MARIA AFIFE CACUA VELASCO..."siendo esto lo correcto. TERCERO: Se acuerda la remisión de copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión al Jefatura Civil de la Parroquia.....