Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes propiedad de la parte demandada, CALZADOS ANKAH y ANKAH MTANIUS, hasta cubrir la cantidad de OCHO MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y DOS MIL CINCUENTA BOLIVARES CON SIETE CENTIMOS (Bs. 8.742.050,7), suma esta que incluye el doble de lo demandado en ambos créditos más la cantidad de SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS TREINTA Y UN BOLIVARES CON OCHENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 794.731,88), por concepto de costas de ambos créditos calculadas por este Tribunal en un veinte por ciento (20%); así mismo si la referida medida recayera sobre cantidades líquidas y exigibles o en sumas de dinero, la misma deberá ser practicada hasta cubrir la cantidad de CUATRO MILLONES SETECIENTOS SESENTA Y .....

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble que a continuación: Un inmueble constituido por Parcela de terreno y la casa sobre ella construida, distinguido con la letra E raya DIECIOCHO (Nro. E-18), asi mismo un área de ampliación L (E-18) situado en la manzana E, de la tercera Etapa, del PARQUE RESIDENCIAL LOS OVEROS, ubicado en un lote de terreno de mayor extensión denominado la Represa, ubicado al Sur de la Urbanización Los Overos, Turmero, en jurisdicción del Municipio Santiago Mariño del Estado Aragua.- La Parcela de terreno antes mencionada tiene una superficie aproximada de Ciento Cincuenta y Cuatro Metros Cuadrados con Treinta Decímetros Cuadrados (154,30 Mts.) y el área de ampliación de Catorce Met.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de VEINTIUN MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE BOLIVARES CON UN CENTIMO (Bs. 21.948.789,01), que constituye el doble de la suma demandada, más la cantidad de DOS MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO BOLIVARES CON TREINTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 2.438.754,33), por concepto de costas calculadas por este tribunal en un veinticinco por ciento (25%), con la advertencia que si la referida medida recayera sobre cantidades líquidas y exigibles o en sumas de dinero, la misma será por la cantidad de DOCE MILLONES CIENTO NOVENTA Y TRES MIL SETECIENTOS SETENTA Y SIE.....

III DECISIÓN En consecuencia, con fundamento en las motivaciones antes referidas, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la presente demanda de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento fundamentada en el artículo 40 del Decreto Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, intentada por el ciudadano LUIS EMIRO VERGEL contra la ciudadana MAYRA ELISABETH ESCALONA DE UGUETO, identificados ab initio. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los veintisiete (27) días del .....

Este Tribunal en base a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, observa que en el petitorio cautelar contenido en el escrito de demanda, no se evidencia que se haya dado cumplimiento a las normas y doctrinas antes citadas, lo que resulta forzoso para este Juzgador considerar que en el presente caso no se ha demostrado un medio de prueba que constituya presunción grave del derecho reclamado por la parte actora, razón por la cual, declara que no se encuentra lleno este extremo exigido por la Ley Adjetiva en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y al ser los requisitos del artículo 588 del Ejusdem concurrentes, este Tribunal procede a NEGAR la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte actora en el escrito de demanda. Y Así Se Decide. EL JUEZ, DR. ÁNGEL VARGAS RODRIGUEZ. LA SECRETARIA, ABG. SHIRLEY CARRIZALEZ. ASUNTO: AH1B-X-2012-000019 AVR/SC/Lizb*

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 05-06-2013 por las Apoderadas Judiciales de la sociedad mercantil "CADBURY ADAMS, S.A.", siendo la oportunidad procesal para la admisión de dichas pruebas de conformidad con lo establecido en el artículo 270 del Código Orgánico Tributario, este Tribunal pasa a hacer las siguientes consideraciones: 1.- MERITO FAVORABLE: lo INADMITE. 1.- DOCUMENTALES: Se reproduce el valor probatorio de los documentos consignados en copias simples como anexos del escrito de promoción de pruebas, los cuales fueron agregados a los autos.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala No. 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana MARIA JOSÉ ROMERO HIDALGO, en su condición de Fiscal Auxiliar Interina Centésima Quincuagésima Sexta (156º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida en contra de los ciudadanos JHONLYS ANDRÉS RAMIREZ DAVILA, JOSBERT ALEXANDER VILORIA BRICEÑO, YEIXON ALBERTO CASTILLO EREU y ANDERSON MANUEL ANTONIO OJEDA OSORIO, en contra de la decisión de fecha veintitrés (23) de febrero de 2013, dictada por el Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó decretar Medidas Cautelares Sustitutivas de la Privación.....

Admisión de Recurso Contencioso Tributario.

Se declaró: 1. PARCIALMENTE CON LUGAR el Recuso Contencioso Tributario interpuesto por el JUAN CARLOS PRINCE GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 8.262.273, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la empresa SHOGUN MOTORS, C.A, domiciliada en la ciudad de Caracas e inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 18 de junio de 1992, bajo el No. 46, Tomo 119-A-Pro., ocurre de conformidad con lo establecido en el artículo 259 y siguientes del Código Orgánico Tributario, contra la Resolución No. SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2011/0897, de fecha 11 de noviembre de 2011, emitida por la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, cuyo contenido se explica por sí sola; 2. SE ANULA PARCIALMENTE la Resolución No. SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2011/0897, emitida por la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional I.....

Vista la Sentencia Definitiva No. 1967 de fecha 14 de Agosto de 2012, mediante la cual se declaró Sin Lugar el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los ciudadanos LUIS ESTEBAN PALACIOS W., SALAVERRIA LANDER, JOSÉ MANUEL ORTEGA P., ARTURO H. BANEGAS MASIÁ y ADOLFO LEDO NASS, Titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 944.106, 997.275, 627.968, 9.970.144 y 13.308.279, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 1.317, 2.104, 7.292, 54.058 y 79.803 respectivamente, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil HARVEST VINCCLER, S.C.A; en consecuencia este Órgano Jurisdiccional visto que fue declarada definitivamente firme la Sentencia antes mencionada en fecha 25 de Junio de 2013, se declara terminada la causa y ordena el archivo definitivo del expediente.-