VII PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la FALTA DE CUALIDAD propuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR LA TACHA DE TESTIGO. TERCERO: SIN LUGAR LA DEMANDA por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano LUIS GUEVARA contra la sociedad mercantil REUTERS LIMITED, C.A. CUARTO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artí.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. Se ordenara el cierre, archivo y la terminación del procedimiento una vez que conste en autos el pago acordado por ambas partes. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.

"...Este Juzgado, en cumplimiento de la comisión, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HIZO ENTREGA MATERIAL a la ciudadana ANEL MATTAR CHAPARRO, antes identificada, del siguiente inmueble: Quinta H2-0, situada en la Calle La Escuela de la Urbanización Los Guayabitos, Sector Gavilán, Municipio El Hatillo del Estado Miranda, quien lo recibió conforme..."

Ahora bien, esta declaratoria del fraude procesal y sus consecuentes efectos tiene que ser producida en este caso mediante declaratoria jurisdiccional conforme al artículo 338 del Código de Procedimiento Civil mediante un juicio ordinario, tal y como lo señalo la Sala Constitución del Tribunal Supremo de Justicia en sentencias números 908, 909 y 910, todas del 04 de Agosto de 2000, por ser la vía del juicio ordinario la apropiada para ventilar una acción de fraude procesal, en virtud de requerirse un término probatorio amplio, en contraposición con el proceso breve como el derivado de los juicios arrendaticios.- Siendo que en el caso que nos ocupa ya existe una decisión definitiva con autoridad de cosa juzgada y estamos ante un juicio breve arrendaticio no le corresponde a este Juzgado resolver por vía incidental sobre la existencia o no de un fraude procesal, debiendo recurrir la parte demandada a las vías que expresamente se han indicado en las sentencia dictada por la Sala Constitu.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: Único: NEGAR LA MEDIDA DE SECUESTRO solicitada por la representación judicial de los ciudadanos MANUEL VÁSQUEZ MASAIRA y MARIA DE LAS NIEVES RODRÍGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas Nos. V-6.308.889 y V-10.186.891 respectivamente, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesto contra el ciudadano IANNI PALMIERI EZIO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-18.710.811. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE INCLUSO EN LA PÁGINA WEB DE ESTE JUZGADO, Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DEL PRESENTE FALLO DE CONFORMIDAD CON LO ES.....

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTES las defensas previas de fondo sobre la inepta acumulación de pretensiones y de procedimientos así como la falta de cualidad pasiva opuestas por la representación judicial de la parte accionada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por el ciudadano PAOLO DE DOMINICIS TRULLO, a través de su abogado ANDRÉS BIANCO, contra la ciudadana CAROLINA VILLALOBOS, representada por el abogado GUILLERMO AZA LUENGO, todos ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión; por cuanto quedó demostrado en las actas procesales que la arrendataria incurrió en incumplimiento de sus obligaciones legales y c.....

DECISION Por el razonamiento antes expuesto, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN a la TRANSACIÓN celebrada entre las partes, ya identificadas, en fecha 28/08/2.009 en los mismos términos expuestos. Asimismo, se ordena la devolución de los originales solicitados, previa su certificación por Secretaria. En consecuencia, téngase el presente juicio de Cumplimiento de Contrato como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, Veintisiete (27) de Octubre de Dos Mil Nueve (2.009). Años: 199º y 150º. LA JUEZ, ABG. IRENE GRISANTI CANO LA SECRETARIA, ABG. VERIUSKA ALMEI.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por RAFAEL DARIO DIAZ contra IDELMAR SANCHEZ por DESALOJO. SEGUNDO: Se condena a la parte actora en costas por haber resultado vencida en este proceso de Desalojo de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante el cual se declaró, HOMOLOGA tanto LA TRANSACCIÓN como el CONVENIMIENTO de autos, de conformidad con lo establecido en los artículos 256 y 263 del Código de Procedimiento Civil.