Ahora bien, el tribunal por cuanto de la revisión de los documentos acompañados al libelo de demanda, se desprende la presunción grave del derecho que se reclama, así como la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, de conformidad con lo previsto en la norma anteriormente transcrita, decreta Medida de EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de CUARENTA y CINCO MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA y CUATRO MIL NOVECIENTOS NOVENTA y SIETE BOLÍVARES CON SESENTA CÉNTIMOS (BS.45.454.967,60), que comprende el doble de la suma demandada, más la suma de CINCO MILLONES CINCUENTA MIL QUINIENTOS CINCUENTA y UN BOLÍVARES CON NOVENTA CÉNTIMOS (BS. 5.050.551,90) Por concepto de costas y costos calculadas prudencialmente por el tribunal en un 25%, suma ésta incluida en la anterior. Con la advertencia de que si se embargasen cantidades líquidas, se hará dicho embargo por la suma de VEINTICINCO MILLONES DOSCIENTOS CINCUE.....

este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por acción de Cumplimiento de Contrato intentó el ciudadano HUMBERT BHUPAT DOLSINGH contra los ciudadanos CILIA LUISA FERRER DE THEIS, LARIZA MARIA THEIS FERRER y GREGORIO WLADIMIR THEIS FERRER todos suficientemente identificados en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se desecha la demanda y se extingue el presente proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmad.....

este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de ley, declara SIN LUGAR la demanda que por Cumplimiento de Contrato intentó la ciudadana JULY OSMIRA BARNIQUE GUILARTE contra la ciudadana LILIANA DEL CARMEN RIBAUTT GUZMAN, todos identificados en el encabezamiento de este fallo. Se condena en costas a la parte actora con base al artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES intentada por la Sociedad Mercantil BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, C. A., en contra de la Sociedad Mercantil EL RINCÓN DEL REMATE, C.A., y los ciudadanos MANUEL FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ Y MARÍA DE LOURDES FIGUEIREDO REBEIRO DA FONSECA, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de la decisión; conforme a los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada a pagar a la demandante la cantidad de Ocho Millones Doscientos Tres Mil Ciento Veinticinco Bolívares (Bs. 8.203.125,00) hoy equivalente dicha cantidad a Ocho Mil Doscientos Tres Bolívares con Doce Céntimos (Bs. 8.203,12), por concepto de saldo de capital del mencionado paga.....

De la norma antes señalada se desprende que al primer acto conciliatorio de la causa deben comparecer las partes personalmente, y la no comparecencia del demandante a dicho acto causará la extinción del proceso. Estudiadas las actas que conforman el presente expediente, se observa que al primer acto conciliatorio del proceso, fijado luego de la reposición de la causa, no compareció la parte actora, produciéndose en el presente juicio la EXTINCIÓN del mismo, por no haberse cumplido con las formalidades previstas en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 8º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 27 de Noviembre de 2015. 205º y 156º. El Juez, Abg. César A. Mata Rengifo La Secretaria Abg. Inés Belisario Gavazut En esta misma fecha, siendo las 3:25 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia,.....

le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC de la niña XXX y del adolescente XX, de diez (10) y quince (15) años de edad respectivamente, a la ciudadana MIRIAN MERCEDES SALAZAR PEREZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V- 6.076.667, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo. Se INSTA al solicitante a consignar los fotostatos requeridos a los fines de su certificación por Secretaría y sean remitidos a la Oficina de Atención al Público (O.A.P.), a los fines de su entrega a la parte solicitante, y una vez entregadas las mismas se ordena el CIERRE Y ARCHIVO, del presente asunto. Cúmplase lo ordenado.

le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC de los niños XXXX, de trece (13) ocho (8) años de edad y seis (06) meses de edad, respectivamente, a la ciudadana JOSEFINA FAJARDO DE GONZALEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V- 3.548.556. con todas las consecuencias legales inherentes al mismo. Se INSTA al solicitante a consignar los fotostatos requeridos a los fines de su certificación por Secretaría y sean remitidos a la Oficina de Atención al Público (O.A.P.), a los fines de su entrega a la parte solicitante, y una vez entregadas las mismas se ordena el CIERRE Y ARCHIVO, del presente asunto. Cúmplase lo ordenado.

se decreta medida de PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre los derechos que pertenecen a la parte actora, sobre el siguiente bien inmueble

DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha

Así entonces, este Tribunal a los fines de dar cumplimiento al citado artículo 12 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, ORDENA LA SUSPENSIÓN de cualquier actuación o provisión judicial en este proceso que implique la terminación o cese sobre la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda, por un lapso de CIENTO VEINTE (120) DÍAS HÁBILES, en cuyo lapso este Tribunal deberá cumplir con las actuaciones que señala el artículo 13 eiusdem. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.-