Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 03 de abril de 2014, por el abogado FRANKLIN CAMPERO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 28 de marzo de 2014 dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: MODIFICA la sentencia apelada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoaran las ciudadanos ISABEL LEONOR LAREZ PINO, NOHELIA VIRGINIA CORSO DE RUIZ, MILDRED TERESA RIVERO VASQUEZ, SONIA AMALIA GONZALEZ CAMACHO y XIOMARA LUCIA FEBLES FERRAES en contra de la ESC.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 26 de mayo de 2014, dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo del juicio incoado por el ciudadano Jesús María Bauza Hernández, contra la Asociación de Pequeños Comerciantes Centro de Abastecimiento Popular La Intendencia. SEGUNDO: SE ORDENA la reposición de la causa al estado en que se realice nuevamente, previo sorteo y excluyendo al Juzgado in comento, la audiencia de juicio a que se contrae el articulo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, quedando enten.....

en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. En este mismo acto se hacen entrega de las pruebas promovidas por las partes.

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos RAFAEL URBAN GARCIA GONZALEZ y MARITZA DEL C. PEZ de GARCIA. Se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el 14-09-1989, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, del Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Oficina de Registro Civil de la Parroquia Santa Rosalía del Municipio Libertador del Distrito Capital), acta Nº 201. Se ordenó librar oficio a la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Santa Rosalía del Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registro Principal del Distrito Capital y a la Oficina Regional del Consejo Nacional Electoral, anexándoles copias certificadas de la presente sentencia y del auto de ejecución de la misma, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 754 en concordancia con lo dispuesto en el artículo 60 y 47, todos del Código de de Procedimiento Civil, se declaró INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO, para conocer de la solicitud de Divorcio, presentado por los ciudadanos FRANCISCO JAVIER VÁSQUEZ y ZENAIDA TRINIDAD PATIÑO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-3.668.520 y V-3.826.918, respectivamente, representado el primero por los abogados Bernardo Quintero y Estelio R. Adrián, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 17.293 y 32.976, respectivamente, y asistida la segunda por el abogado Estelio R. Adrián, antes identificado, y en consecuencia, DECLINÓ LA COMPETENCIA al Tribunal Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD opuesta por la demandada, EVEREADY DE VENEZUELA C.A., Segundo: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por las codemandadas EVEREADY DE VENEZUELA y ENERGIZER GRUOP VENEZUELA, C.A., Tercero: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MICHELA ANNOVI BELLEI, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. V-81.774.529, contra las empresas ENERGIZER GROUP VENEZUELA, C.A. inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial, el 28 de abril de 2008, bajo el N° 76, Tomo 1804.y EVEREADY DE VENEZUELA, C.A. inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito F.....

"...En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, declara HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, en los términos expuestos, suscrita entre el ciudadano CARLOS JAVIER GARMENDIA MARTINEZ e INVERSIONES JKPM, C.A., E INVERSIONES SUSNA, C.A., dándole efecto de Cosa Juzgada. En consecuencia, una vez que transcurra el lapso de Ley para que las partes ejerzan los recursos correspondientes contra la presente decisión, vencido el mismo sin que se evidencie a los autos recurso alguno, se dará por termin.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA interpusieran FRANCISCO LOPEZ SEIJO y MARIA DIAZ DE LOPEZ contra MARIA LUISA CASTILLO, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a l.....

se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal ordenó la REPOSICIÓN de la presente causa de ACCIÓN MERO-DECLARATIVA, al estado en que se publique el Edicto que se ordenó librar en fecha 14/10/2013 en virtud de corrección que se le realizó al mismo y debe dejarse constancia de dicha publicación en el expediente. En consecuencia, una vez sea levantada acta por secretaría a fin de dejar constancia de la publicación del mencionado Edicto, se procederá a fijar nueva oportunidad para la celebración de la fase de sustanciación de la audiencia preliminar.-

este Tribunal una vez conste en autos el cumplimiento de los trámites destinados para ambos carteles y vencidos los lapsos que éstos prevén, en cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia dictada por el Juzgado Noveno Superior de fecha 16 de mayo de 2014, quien no advirtió nada respecto a la citación tacita de la codemandada BARR HOTELS RESORT INVESTMENT INC iniciará el lapso de oposición de conformidad con lo establecido en el artículo 663 eiusdem, para que proceda la demandada a hacer la oposición correspondiente que ha bien tengan en efectuar.