En consideración a los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 11/07/2006, por los demandados de autos, asistidos de abogado, contra la sentencia dictada en fecha 18/04/2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la referida decisión; la cual cursa a los folios 148 al 152, del presente expediente. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del recurso de apelación a la parte demand.....

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, considera que debe declararse EXTINGUIDO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo, y así se decide.

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cobro de Bolívares (vía Intimatoria), deducida por la sociedad mercantil Agropecuaria Industrial Turmero Compañía Anónima (AITACA), en contra del fondo de comercio Carnicería El Toro, conforme a lo pautado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación a lo previsto en el artículo 269 ejúsdem, y en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

El Tribunal mediante Sentencia Interlocutoria de conformidad con lo establecido en los artículos 1.713 y 1.718 del Código Civil en concordancia con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, y conforme al criterio sostenido por la Sala de Casación Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a través de sentencia dictada el 04 de noviembre de 2.003, no impartió -por ser contrario al debido proceso- la homologación al acto de autocomposición procesal celebrado en fecha 21 de junio de 2006, dado que previo al mismo, se había producido una transacción que fue homologada por ante el Juzgado de Causa. Se ordenó notificar a las partes de la decisión dictada.

En aplicación al criterio doctrinal antes expuesto, este tribunal MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR

En el día de hoy, veintinueve (29) de septiembre del año 2006, siendo las 8:30 a.m., oportunidad y hora fijada en el auto dictado el día 25 de los corrientes, para que tenga lugar la audiencia oral, en el juicio que por cobro de bolívares derivado de un accidente de tránsito, incoaran los ciudadanos CONCEPCIÓN NACIFF de MENA, ARMANDO JOSÉ MENA NACIFF y DAMARIS J. BOLÍVAR RUSSO, contra la ciudadana DOLORES ERASO de URDANETA y la empresa SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL C.A., el cual se sustancia en el expediente distinguido con el N° 42715, se anunció dicho acto en la forma de ley por el Alguacil de este Juzgado, a las puertas del Tribunal, todo ello, de conformidad con lo previsto en el artículo 870 del Código de Procedimiento Civil, encontrándose presentes los ciudadanos GIUSEPPINA RUSSO de CIAVALDINI, NELLITSA JUNCAL y JESÚS PERERA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Números 104.812, 91.726 y 31.370 respectivamente, la primera, apoderada de la parte actora, la segunda en represe.....

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, considera que debe declararse EXTINGUIDO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo, y así se decide.

DECISION Por todos los razonamientos que anteceden, este Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la Sociedad Mercantil REAL STATE, C.A. contra MILDRED COROMOTO OLIVERO DE OMAÑA y MANUEL VICENTE OMAÑA CONTRERAS, ambas partes suficientemente identificadas en autos, por COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA), y como consecuencia de ello, se condena a pagar a los demandados, las cuotas de condominio correspondientes a los meses que van desde Julio de 2.003 a Febrero de 2.005 a excepción del mes de Noviembre de 2.004, a razón de la cantidad líquida de capital según las facturas de cobro, con los intereses que resulten establecidos por la experticia complementaria del fallo ordenada en la motiva de esta decisión.- Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-.....

Acta del sorteo de distribución

PRIMERO: Con lugar la apelación interpuesta en fecha 03 de abril de 2006, por el abogado Héctor Rodríguez, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada el 10 de febrero de 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Improcedente la perención breve de la instancia decretada por el Juzgado de la causa, por no encontrarse llenos los extremos del ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio de Cobro de Bolívares, incoado por Administradora Integral, E.L.B, C.A., contra Galo Latorre Doti y Mercedes Preciado Mosquera. En consecuencia prosígase con el juicio en el estado que se encontraba al momento de decretarse la perención de la instancia.