Dispositivo Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SE REVOCA el auto de fecha 14 de octubre de 2019, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, donde oyó en ambos efectos solamente la apelación ejercida por el apoderado judicial del recurrente en nulidad de acto administrativo; SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que el Juez del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se aboque al conocimiento de la presente causa y ordene la notificación del mismo a las partes, así como a los Entes correspondiente.....

declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la parte actora en el juicio seguido por el ciudadano ANIBAL RAMON LUCICHE GOLIAT contra BAKER HUGHES DE VENEZUELA, S.C.P.A., (antes denominada BAKER HUGHES, S.A., y BAKER HUGHES, S.R.L.), sociedad mercantil, por las fundamentaciones expresadas en la parte motiva de este fallo. Ahora bien, con el objeto de establecer los Honorarios Profesionales de los Expertos, este Juzgado en acatamiento de la Sentencia AA10-L-2007-93 emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 12 de diciembre de 2007 en la cual se indica que es obligación del Juez salvaguardar el derecho del auxiliar de justicia a percibir sus emolumentos y brindarle tutela judicial efectiva; la sentencia 09-533 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 07 de Octubre de 2009 la cual establece que los emolumentos del Auxiliar de Justicia deben ser fijados por el Experto .....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en los artículos 201 y 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, que se aplican por analogía del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia la terminación del presente proceso. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte actora de la presente decisión.

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto (24º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos LUIGI DI GIANNANTONIO DE VINCENTIS y KARLA NATHALIE FERNANDEZ TAFFIN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros V-6.820.700 y V-14.428.089, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 26 de noviembre del año 2013, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda, quedando asentada bajo el acta número 622, tomo 03, folio 122, correspondiente al año 2013. TERCERO: Líbrense sendos oficios de partic.....

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto (24º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos FREDDY COROMOTO OJEDA BRICEÑO y TIBISAY CAROLINA BLANCO LOPEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros V-11.130.476 y V-12.623.932, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges ante el Registro Civil del Municipio Sucre Parroquia Petare del Estado Miranda, quedando asentada bajo el acta número 20, del año 1993. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación dirigidos al Registro Civil de la Parroquia Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda y .....

declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A interpuesta por los ciudadanos MIRNA KATHERINA DEL CARMEN ROMERO LIENDO y KELVIN ALEJANDRO ISEA HENRIQUES, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre ellos el día 23 de Enero de 2015, por ante el Registro Civil de San Antonio de los Altos, Municipio los Salías del Estado Miranda, según se evidencia de acta Nº 014, Tomo I, del año 2015, llevado por ante dicha autoridad. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada mediante oficio de la Sentencia y del auto de ejecución, a la Oficina Regional Electoral del Consejo Nacional Electoral (CNE) del Estado Miranda, y demás autoridades competentes, a .....

Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadano GÉNESIS YESENIA RODRÍGUEZ AGUILAR y LUÍS BELTRÁN MONTANA ESPINOZA, identificados ab-initio. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes 1 de febrero de 2012, ante el Registro Civil de la Parroquia Caucagüita, Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, según consta en acta Nº 07.- Tomo 01.- Folio 07.- Año 2012, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada mediante oficio de la Sentencia y del auto de ejecución, a la Oficina Regional Electoral del Consejo Nacional Electoral (CNE) del Estado Sucre, y demás autoridade.....

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar el divorcio por encontrarse comprendidos los cónyuges en el supuesto de hecho del artículo 185 A del Código Civil, esto es, separación de hecho por un lapso que supera los 5 años.

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar el divorcio por encontrarse comprendidos los cónyuges en el supuesto de hecho del artículo 185 A del Código Civil, esto es, separación de hecho por un lapso que supera los cinco años.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la acción iniciada por el ciudadano Jorge Simon Barreto Coello, en contra de la Sociedad Mercantil Arkinatura Higuerote, C.A., y de forma personal a los ciudadanos Eddie Rojas Morales, María Milagros Parra Rojas, Carlos Jonás Rodríguez y Alonso Alcides Barreto Venegas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Se ordena notificar a la parte actora de la presente decisión.