Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal de conformidad con lo establecido en el 2º del artículo 350 y 866 del Código de Procedimiento Civil, declaró debidamente subsanada la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 eiusdem, relativa a la inepta acumulación pretensiones. No hubo condenatoria en costas, a tenor de lo indicado en las disposiciones adjetivas previamente señaladas.

Por lo antes expresado este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara INADMISIBLE el recurso de casación anunciado por el abogado DOMINGO A. FLEITAS, en su carácter de apoderado de la parte actora ejecutante, contra la sentencia proferida por esta Alzada el 07-03-2016. Publíquese, regístrese, diarícese, expídase copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y remítase el expediente, en la oportunidad legal correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Distrito Capital, a los Treinta (30) días del mes de Marzo de 2016. Años: 205º de la Independencia y 157º de la Federación. LA JUEZA, DRA. NANCY ARAGOZA AR.....

Por las razones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO propuesta por la ciudadana YAMILDREC DEL CARMEN CHACIN YANEZ, contra el ciudadano IRVING JOSÉ MANEIRO MARQUEZ. En consecuencia se condena a la parte demandada, el ciudadano IRVING JOSÉ MANEIRO MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 14.035.378, a que previo el pago del saldo restante del precio previsto en el contrato, por la cantidad de SETECIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 700.000,00), a otorgar por ante el Registro Subalterno correspondiente, el documento definitivo de venta del inmueble constituido por un apartamento distinguido con la letra y número B-112, situado en la planta piso.....

este Juzgado declara INADMISIBLE la solicitud de FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION, toda vez que no se puede judicializar un acto privado de las partes el cual se llevo a cabo con la manifestación de voluntad de cada uno de los solicitantes y en el que se comprometen de manera voluntaria a cumplir con las obligaciones adjudicadas a su persona en atención a la manutención de su progenitora. Así se decide.

declara LA EXTINCIÓN DEL PROCESO

UNICO: IMPROCEDENTE

Se dictó sentencia definitiva, mediante el cual este Juzgado declaró inadmisible la acción de amparo constitucional, interpuesta por el ciudadano Jesús Rafael Millan Alejos Alejos contra la ciudadana Nulsy Taidec Parra Barillas. Finalmente, no hubo condenatoria en costas por no haber temeridad en la acción.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual el tribunal REVOCÓ por contrario imperio el acta dictado en fecha 28 de Marzo de 2016, relativa la primer acto conciliatorio y como consecuencia de lo anterior este Juzgado ordena la notificación de la partes a los fines de que se comience a computar el referido lapso.