En tal sentido, de la revisión del contenido de la transacción bajo examine, este Órgano Jurisdiccional, verifica que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadoras y Las Trabajadoras, en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN realizada en fecha 22 de julio de 2015, por el ciudadano FREDDY MUÑOZ MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 16.142.438, representado por su apoderada judicial MARIA OFELIA SUAZO SUAREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 63.410,por una parte, y por la otra, la demandada INVERSIONES 24836 C.A (STEAK HOUISE DE LEE HAMILTON) y los demandados a titulo personal los ciudadanos JOSE RODRIGUEZ FERREIRA y JOSE LUIS FREITAS DA SILVA, debidamente representado por las ciudadanas MARIA VI.....

En consecuencia, este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras y artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley, le imparte su le imparte su HOMOLOGACION, de conformidad con lo dispuesto en los artículos del Código Civil 1.718, concatenado con los artículos 1.713 y 255 del Código de Procedimiento Civil, aplicables en los términos del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo, se deja constancia que puede el trabajador reclamar diferencias que puedan ocasionarse con posterioridad a la presente decisión. Así se declara.- Por ultimo, este Tribunal da por terminado el presente juicio, contentivo de la Demanda que por PAGO DE PRESTACIONES SOCIAL Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, se inició contra INVERSIONES MOLIS.....

"(...) Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido del escrito presentado, observada las facultades de las representaciones jurídicas, además de la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, de Bs. 200.000,00, verificado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. (...)"

"(...) Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido del escrito presentado, observada las facultades de las representaciones jurídicas, además de la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, de Bs. 154.892,00, verificado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.(...)"

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el reclamo o impugnación interpuesto por la representación Judicial de la parte actora en contra de la experticia presentada por la Lic. Eddy Lara. SEGUNDO: LA DEMANDADA, deberá pagar a la parte actora la cantidad de DOSCIENTOS TREINTA MIL SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES CON 13/100 (Bs. 230.748,13), según se detalla en el siguiente cuadro resumen:

este Juzgado Vigésimo Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN con carácter de cosa juzgada. Se ordena agregar a los autos la copia del cheque que este acto se le ha entregado al demandante. Finalmente con relación a la solicitud de dos (2) juego de copias certificadas del acta contentiva del acuerdo transaccional y su homologación, este Juzgado la acuerda, autorizando para ello a la ciudadana Secretaria a su expedición, una vez que cualquiera de las partes consigne los fotostatos correspondientes. Así se decide. Es todo, se leyó y conformes firman.

III Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: JESUS QUIROGA RAMOS y TAMARA GONZALEZ ESTEVES, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 05 de noviembre de 1987, ante la Prefectura de la Parroquia Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Federal (actualmente Registro Civil de la Parroquia Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital). Se declara disuelta la comunidad conyugal PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DEJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripc.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos EDGAR JESUS AROCHA SOLORZANO y NINOSKA JOSEFINA ESTEILA PALENCIA. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 06 de abril de 1990, ante el Jefe Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos ALEXANDER JOSE TONITO TOVAR y YUNEIDA DEL VALLE GUEVARA LARA. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 10 de octubre de 1996, ante la Prefectura del Municipio Sucre del Estado Miranda.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos ANTONIO MONTEVERDE MORILLO y YULIMAR ARELIS GIRON MARQUEZ. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 30 de septiembre de 2000, ante la Primera Autoridad Civil del Municipio autónomo Baruta del Estado Miranda.