En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado tan solo deja constancia de la cantidad recibida por el extrabajador (oferida) de Bs. 72.292,95 en cheque N° 83-05515489, por dicha cantidad, de fecha 21-10-15, de la entidad bancaria 100%Banco (se anexó copia de cheque) hecha por la empresa (oferente). Se da por terminado el presente asunto y se ordena su remisión a la unidad respectiva. Quedan a salvo favor de la extrabajadora cualquier diferencia que considere que existan por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Así mismo, la empresa oferente podrá oponer e imputar a la oferida el presente pago, cuando lo considere oportuno. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. El Juez

Ahora bien, con fundamento en los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Demanda intentada por los ciudadanos José Luis González García, Josefina Roa Roa y Luis Felipe Barrios Martínez, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 77.809, 158.699 y 77.399, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana Yamile Silva Contreras, venezolana, mayor de edad de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-11.300.505, contra la Distribuidora Tripan C.A, Patricio Molina, en su carácter de Director General y Jorge Perdomo, en forma personal de conformidad con el art.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la falta de cualidad pasiva alegada por el ciudadano CARLOS VICIENTE CROES HERNANDEZ; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS; TERCERO: Se ordena a la entidad demandada a cancelar los conceptos condenados en la parte motiva del fallo; CUARTO: Se condena en costa a la parte demandada.

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoara el ciudadano JOSE JORGE BRICEÑO, contra la Sociedad Mercantil EPSD DE SERVICIOS COMUNITARIOS EL JUNQUITO, C.A., todos anteriormente identificados. SEGUNDO: SE ORDENA cancelar al ciudadano JOSE JORGE BRICEÑO, ya identificado, la cantidad de ¬¬¬ DOSCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL CUARENTA Y DOS BOLÍVARES CON 44/100 (Bs. 277.042,44), según los conceptos determinados en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada la Sociedad Mercantil EPSD DE SERVICIOS COMUNITARIOS EL JUNQUITO, C.A., por resultar totalmente vencida en relación a la procedencia de los conceptos objeto de la presente causa. Año 205° de la Independencia y 156° de la F.....

Visto el anterior acuerdo, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

"...En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo las Trabajadoras y los trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en el articulo 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se entregan en este acto las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 205° y 156°..."

"...Vista la presente Transacción y sus recaudos, presentados en fecha 26-10-2015, por ante este Tribunal Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajadoras y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, estando el expediente en fase de sustanciación este juzgado pasa a verificar. Así visto el escrito de transacción presentado por el representante de la parte actora LETMIYR PAOLINI DEL RIO, titulares de la C.I. V-13.308.458, el abogado ANDREA SOTILLO, IPSA Nº 140.228, y firmado por el representante legal de la demandada CNA DE SEGUROS LA PREVISORA, el abogado JAVIER CASTILLO, IPSA Nº 69.049, mediante la cual la demandada paga al demandante a su cabal y entera satisfacción la suma señalada de VEINTISEIS MIL DOSCIENTOS DIECISIETE BOLIVARES CON OCHENTA Y TRES CENTIMOS (Bs.26.217,83), la cual es pa.....

DECISION En consecuencia, por los motivos precedentemente señaladas, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Se acuerda la actualización de la experticia complementaria ordenada por el fallo proferido en la presente causa, la cual fue consignada en fecha 14-05-2014, por el ciudadano COSME PARRA, experto designado para su elaboración, en los términos solicitados por la parte actora en las mencionadas diligencias, para lo cual ordena la realización de una expertita complementaria de conformidad con lo establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así mismo, este Juzgador designa al ciudadano COSME PARRA, como experto contable en la presente causa, a los fines de que elabo.....

DECISION En consecuencia, por los motivos precedentemente señaladas, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como en aplicación de la referida decisión proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24 de Marzo de 2009, número 380, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano MIGUEL ANTONIO RODRIGUEZ MENA, Venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N°: V-3.572.781, en contra de la entidad de trabajo, la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL, al no haber subsanado la parte actora el libelo de la demanda según lo ord.....

En consecuencia, este Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito judicial del Trabajo, de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta, con carácter de cosa juzgada, declarándose terminado el presente juicio y el archivo físico del expediente, así como su cierre informático, una vez conste en autos el segundo pago. Igualmente se ordena la devolución de los escritos de pruebas y sus anexos consignados por ambas partes en la audiencia preliminar. ASÍ SE DECIDE. Cúmplase lo ordenado. No hay condenatoria en costas en virtud de lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión comenzará a cor.....