En este orden de ideas, corresponde al Tribunal verificar los términos del mencionado acuerdo de las partes, en cumplimiento de los requisitos previstos en la norma del artículo 19 de nuestra Ley Orgánica del Trabajo de Trabajadores y Trabajadoras y artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley, con el objeto de otorgarle la eficacia correspondiente. Examinados los términos del acuerdo expresado por las partes, actuando en forma voluntaria, sin constreñimiento alguno y libre de toda coacción establecida, en la cual reconocen que con dicho pago quedan incluidos todos y cada uno de los conceptos reclamados en el presente procedimiento y dado que no se está violentando ningún derecho del trabajador de autos. En consecuencia este JUZGADO DECIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las norm.....

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos WILLIAMS YGLECIA y FRANCISCO ANTUARE, en contra de CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA S.A.- SUCURSAL VENEZUELA y CONSORCIO CAMARGO CORREA. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la pretensión que por PRESCRIPCION ADQUISITIVA intentada por la ciudadana CARMEN LIA RIVERA MENDEZ, en contra del ciudadano JEAN ERNEST PICARD, ampliamente identificados al inicio de esta decisión. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los treinta (30) días del mes de octubre del año dos mil quince (2015). Años 204° de la Independencia y 156° de la Federación. LA JUEZ, EL SECRETARIO, CAROLINA GARCÍA CEDEÑO.- .....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, esta Sala Siete (7) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE por EXTEMPORÁNEO el recurso de apelación interpuesto el recurso de apelación interpuesto el 9 de octubre de 2015, por los abogados ROSA CECILIA MENDEZ ALFONSO y MAGDIEL COLMENARES SILVERA, Fiscales Provisorio y Auxiliar Interino Centésimo Cuadragésimo Séptimo (147º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, con fundamento a lo establecido en el artículo 444 numerales 2 y 5 del Código Orgánico Procesal; en contra de la decisión dictada en la audiencia preliminar celebrada ante el Tribunal Cuadragésimo Tercero (43º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual entre otros pronun.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se REVOCA, con base a la motivación antes expuesta, la sentencia de fecha 25 de febrero de 2015 dictada por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que había declarado la confesión ficta de la parte demandada; con lugar la pretensión de simulación de venta del inmueble objeto del litigio incoada por el ciudadano CARLOS DANILO OVIEDO contra el ciudadano DANIEL ENRIQUE CARVAJAL VILLANUEVA, identificados ab initio; SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada; TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión n.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: Primero: SIN LUGAR, la oposición realizada por el apoderado judicial de la parte intimada, abogado EGBERTO ABDON SANCHEZ NOGUERA, en el procedimiento que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA sigue DEL SUR BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sociedad mercantil HOTEL CARIBAY C.A., y los ciudadanos JENNY MORAIMA PULEO ERAZO, VICTOR HUGO PULEO ERAZO, FRANKLIN ROLANDO ARRIAGA DAVILA y SONIA MONSERRATT PULEO ERAZO, todos anteriormente identificados.- Segundo: FIRME EL DECRETO INTIMATORIO, de fecha veintidós (22) de febrero de 2002 Tercero: Los intereses que sigan produciéndose de.....

En virtud de los anteriores razonamientos, y con atención a las pruebas aportadas al proceso ex artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, resulta forzoso para este ad quem declarar sin lugar la apelación interpuesta en el presente asunto; con lugar la acción merodeclarativa por prescripción del derecho preferente que exhibían los codemandados respecto a los inmuebles objeto de marras; y en tal sentido, resulta procedente la suspensión de las medidas de prohibición de enajenar y gravar que recaen sobre los mismos al perder sus efectos y el cambio de uso, tal como se establecerá en forma positiva y precisa en la sección dispositiva de esta fallo judicial. Y ASÍ FORMALMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad qu.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, en el juicio que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA, incoara la ciudadana JOSEFA GARCIA LOPEZ, contra los ciudadanos JOSE MANUEL GARCÍA GARCÍA, PABLO ALBERTO GARCÍA GARCÍA y TOMAS GARCÍA GARCÍA, anteriormente identificados, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: Primero: CON LUGAR la acción mera declaratoria de concubinato incoado por la ciudadana JOSEFA GARCIA LOPEZ, española, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cedula de Identidad número E-277.179, versus los ciudadanos JOSE MANUEL GARCÍA GARCÍA, PABLO ALBERTO GARCÍA GARCÍA y TOMAS GARCÍA GARCÍA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACLARA la sentencia referida en los siguientes términos: PRIMERO: Se corrige la decisión de la siguiente manera: donde se colocó "SAHYEY GUADALUPE MORENO BLANCO", debe leerse "SAHYEY GUADALUPE MORENO FRANCO", que es lo correcto. Igualmente, donde se colocó "YHOANNA KARINA RIVERO MORENO", debe leerse "YOHANNA KARINA RIVERO MORENO", que es lo correcto. SEGUNDO: Téngase por ACLARADA la prenombrada decisión de fecha 10 de Julio de 2.015, siendo la presente parte integrante de la misma

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva, mediante el cual, este Juzgado declaró INADMISIBLE la solicitud de Interdicción interpuesta por el ciudadano DAVID GAMBOA DEL VALLE, por cuanto las pretensiones planteadas son completamente excluyentes