DISPOSITIVA Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO sigue INVERSIONES 171777 contra la ciudadana, ODAICE MINERVA UZCATEGUI VARGAS, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costasDevuélvanse los originales consignados junto con el libelo de demanda una vez que conste en auto las copias fotostáticas correspondientes. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

Se dictó resolución mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia y extinguido el proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre la ciudadana MARIA ALEJANDRA PEREIRA y la sociedad mercantil PFIZER VENEZUELA S.A. Publíquese y Regístrese.

Examinados los términos del acuerdo expresado por las partes, y visto que los ciudadanos EDELI CAROLINA MEJIAS CARRILLO, JESUS RAFAEL KEY MOLINA y DANIEL DAVID DIAZ PINO (arriba identificados), a través de su apoderado judicial, en la cual reconocen que con dicho pago quedan incluidos todos y cada uno de los conceptos reclamados en el presente procedimiento y dado que no se está violentando ningún derecho de los trabajadores de autos. En consecuencia este JUZGADO DECIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255, 256, 261 del Código de Procedimiento Civil, 3 de la derogada Ley Orgánica del Trabajo, siendo su artículo 19 de la vigente Ley Orgánica del Trabajo de Trabajadores y Trabajadoras 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgán.....

En este orden de ideas, corresponde al tribunal verificar los términos del mencionado acuerdo celebrado por las partes, todo ello en cumplimiento de los requisitos previstos en la norma del artículo 19 de nuestra Ley Orgánica del Trabajo de Trabajadores y Trabajadoras, así como en los artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley, con el objeto de otorgarle la eficacia correspondiente. Examinados los términos del acuerdo expresado por las partes, y visto que el ciudadano ANTONIO JOSÉ PÉREZ COBEÑA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-13.246.650, a través de su apoderada judicial, actuando en forma voluntaria, sin constreñimiento alguno y vista la aceptación manifestada de forma voluntaria conciente y libre de toda coacción, en la cual reconocen que con dicho pago quedan incluidos todos y cada uno de los conceptos reclamados en el presente procedimiento y dado que no se está violentando ningún derecho del trabajador quien funge como codem.....

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solidaridad alegada por los accionantes.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada en contra de la co-demandada ABBOTT LABORATORIES, C.A.- TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos ANTONIO SALGADO, JOSELYN MEDINA, NELSON INCIARTE, ALEJANDRA DOMINGUEZ, MIGUELANGEL RIVERA, LEONER COLMENARES, GRACIANA BERNAL, CARLOS LIENDO, CARMEN TEPPA, MARVIN FARIAS, JESICA AFRICANO y SHIDIA DELGADO, en contra la demandada CREATIVIDAD & MEDIA, C.A.- CUARTO: Dada la Parcialidad de la presente decisión no hay condenatoria en costas.-

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: La reposición de la causa al estado que el Tribunal Vigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, una vez recibido el expediente conceda el lapso de ley de cinco(5) días hábiles siguientes a fin que la parte demandada pueda contestar la demanda en el juicio por prestaciones sociales y otros conceptos interpuesto por el ciudadano DARWIN MARCOS CHIRINOS contra la entidad de trabajo SEGURIDAD AGUILAS DEL DESIERTO, C.A.; SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas. En virtud del estado de indefensión en que quedo la parte demandada en la fase de Mediación, al no contestar a la de.....

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Tercero (33°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: que de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, a impartir su HOMOLOGACION del presente acuerdo TRANSACCIONAL, entre la ciudadana EXTRABAJADOR OSCAR ALFREDO RAMIREZ DIPABLO y la entidad de trabajo: SLIK VENEZUELA, C.A. DIOS Y FEDERACIÓN

En efecto, en virtud que el desistimiento, como forma autocompositiva de conclusión del juicio, excluye la sentencia del juez, por argumento en contrario, habiendo concluido la causa mediante sentencia definitiva proferida por el Juez, queda excluida automáticamente para la parte actora, la posibilidad de terminar la litis pendiente mediante el desistimiento de la demanda y/o del procedimiento, máxime cuando la referida sentencia le fue favorable a quien hizo uso del referido desistimiento motivo por el cual resulta totalmente improcedente, y así será declarado de manera categórica, clara y precisa en el dispositivo del presente fallo.

Ahora bien, este Juzgado vista las exposiciones de las partes, así como las facultades de los poderes que cursan en autos y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables del demandante ni normas de orden público, le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, en el entendido que transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente.