De modo que, para poder actuar ante los Juzgados competentes se deben cumplir con los requisitos de representación judicial, es decir, acreditar el poder expreso de éstos, en virtud que es un requisito sine qua non, y al no constar dicha representación carece de cualidad para actuar en juicio, por lo cual lo procedente es declarar la presente Oferta inadmisible. Y así se establece. Como corolario de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, Este Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA OFERTA REAL, pudiendo presentarla nuevamente cumpliendo con los requisitos de ley. LA JUEZA Abg. LILIA NOHEMI ZORIANO TREJO .....

HOMOLOGADO LOS DESISTIMIENTOS

PRIMERO: SE IMPARTE HOMOLOGACION, en los términos expuestos en la parte motiva del presente fallo, a la PARTICION Y LIQUIDACION AMISTOSA DE BIENES, incoada por los ciudadanos GREYLIS DAYANA GIMENEZ MEJIA y ANGEL RAFAEL DELGADO AQUINO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 16.598.393 y V- 14.192.133, respectivamente; asistidos por la abogada CLARITA COROMOTO CANELON GARCIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 3.723.270, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 89.518; todo de conformidad con lo previsto en los artículos 151 y 186 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Expídanse por Secretaría las copias certificadas solicitadas, en conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 del Código de Trámites.-

Con base a todos los señalamientos anteriormente expuestos, este Órgano Jurisdiccional declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada MARITZA JOSEFINA NUÑEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 73.083, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano FELIX ALBERTO QUEVEDO AZUAJE, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad No. 5.629.923, contra el acto administrativo contentivo de la Resolución DM/ORH N° 350, de fecha 02 de noviembre de 2015, suscrito por la ciudadana Ministra del Poder Popular para Relaciones Exteriores. En consecuencia: PRIMERO: se declara la NULIDAD ABSOLUTA del acto administrativo contentivo de la Resolución DM/ORH N° 350, de fecha 02 de noviembre de 2015, suscrito por la ciudadana Ministra del Poder Popular para Relaciones Exteriores. Así se decide. SEGUNDO: SE ORDENA la reincorporación del ciudadano FELIX ALBERTO QUEVEDO AZUAJE, venezolano, mayor de edad, titular de l.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado DOUGLAS JOSÉ RIVAS ORTEGA, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el número 59.901, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ROBERTO JESÚS ROO FIGUERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 6.202.292, contra el acto administrativo de remoción y retiro contenido en el Oficio SNAT/DDS/ORH-2017-E-003749, de fecha 18 de julio de 2017, suscrito por el Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). PRIMERO: se declara la NULIDAD ABSOLUTA acto administrativo de remoción y retiro contenido en el Oficio SNAT/DDS/ORH-2017-E-003749, de fecha.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano JESÚS MIGUEL CABRILES HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V.18.440.771, asistido por el abogado GERARDO BUITRAGO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 92.949, actuando en su condición de Defensor público Auxiliar Quinto (5°) con competencia en Materia Administrativa, Contencioso Administrativa y Penal para los Funcionarios y Funcionarias Policiales del Área Metropolitana de Caracas, interpuso el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial contra el acto administrativo contenido en la Decisión No. 004-2017 emanada del Consejo Disciplinario del Cuerpo de Investigaciones Científicas,.....

(...) DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 07 de mayo de 2018 por la abogada DANIELIS TORO, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 03 de mayo de 2018 dictada por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: se CONFIRMA la decisión apelada bajo los términos propios de esta Alzada. TERCERO: se declara EL DESISTIMIENTO DE LA ACCION de conformidad a lo previsto en el primer aparte del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; no obstante se deja establecido, que tal desistimiento se declara en los términos previstos en la sentencia N° 1.184, fecha 22 de septiembre de 2009, es decir, que el accionante podría intentar nuevamente su acción, transcurridos como sean noventa (90) días continuos, todo ello en atención al principio de la irrenunciabilidad de los derechos laboral.....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró INADMISIBLE la demanda que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES DE ABOGADO fue incoada en fecha 09 de abril de 2018, por el abogado JOSÉ RAMON CALMA DIAZ, actuando en su propio nombre contra la ciudadana SUSANA IGLESIAS NAVARRO conforme lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 y 26 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: NIEGA la medida de Embargo Preventivo solicitada por la parte accionante.-

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara PRIMERO: NO SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por PEDRO RAFAEL ROJAS contra LIONEL GASSANT. SEGUNDO: EXTINTO el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 354 del código de procedimiento civil, en virtud de que el actor no subsanó debidamente la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 eiusdem propuesta en autos. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Proc.....