Homologación de desistimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

-III- Ahora bien, ante tal situación y a los fines de garantizar a las partes su derecho a la defensa y el debido proceso, evitar nulidades futuras que pudieran causar gravamen a las partes, este Tribunal, conforme a lo previsto en el Artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, declara la nulidad del auto dictado en fecha 01 de julio de 2.008, y todas las actuaciones posteriores y consecutivas. En consecuencia, se repone la causa al estado de evacuar la prueba de posiciones juradas promovidas por la representación judicial de la parte demandada Dr. EMILIO ROJAS PLAZOLA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 140, concediéndole un lapso de tres (03) días de despacho a tales fines y como quiera que ambas partes se encuentra a derecho, se ordena la citación de las ciudadanas AILEC ELENA BORRERO CORSO y LAURA RAMSAY ACOSTA, portadora de la Cedula de identidad Nº 5.333.257 y 9.715.563, en representación del ciudadano GONZALO MONTOYA RAMSAY, portador de la Ce.....

Ahora bien, el Tribunal observa que el abogado Alejandro Yemes, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, está debidamente facultado para desistir del procedimiento, según consta del poder Apud-Acta atorgado en fecha 18 de marzo de 2008; y en la materia objeto del proceso no están prohibidas las transacciones. En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara consumado el acto de desistimiento del procedimiento presentado el día 30 de julio de 2008; teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la devolución del documento solicitado, previa certificación por Secretaría

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por GARGILL DE VENEZUELA, S.R.L. contra CONSORCIO FINANCIERO INTERNACIONAL L.C., S.A. por COBRO DE BOLIVARES. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de OCHENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y TRES BOLIVARES FUERTES CON TREINTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 88.463,34) por concepto de capital de las facturas adeudadas. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar los intereses generados por las facturas adeudadas a partir de la fecha de vencimiento de cada una de ellas, hasta la fecha en que la sentencia quede definitivamente firme, los cuales deberán ser calculados de conformidad con lo establecido en el artículo 108 d.....

DISPOSITIVO- En base a los fundamentos anteriormente expuestos este JUZGADO DECIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECIDE: -PRIMERO: Se DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes muebles propiedad de los demandados, ciudadanos SULEIDY DAYANA ESAA GONZÁLEZ, en su carácter de obligada principal y ORSON AMOS HIDALGO BORGES, en su carácter de fiador solidario y principal pagador, hasta cubrir la cantidad de setenta y un mil novecientos ochenta y siete mil bolívares con setenta y dos céntimos (BF. 71.987,72) que comprende el doble de lo demandado. Si la medida decretada recayese sobre sumas líquidas de dinero, la misma deberá ejecutarse hasta cubrir la cantidad de treinta y cinco mil novecientos noventa y tres mil bolívares con ochenta y seis céntimos (BF. 35.993,86), que comprende el monto demandado. - SEGUNDO: Se hace saber a l.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los treinta y un (31) días del mes de julio del año dos mil ocho (2008). AÑOS 198° DE LA INDEPENDENCIA y 149° DE LA.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, Numeral 1°, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los Treinta y Un (31) días del mes de Julio del año dos mil ocho (2008). AÑOS 198° DE LA INDEPENDENCIA .....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE en Derecho la pretensión contenida en la demanda planteada por el ciudadano Antonio José Calcada Do Poco, contra la ciudadana Marisol Cárdenas, por resolución de contrato, ambas partes plenamente identificadas en autos.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el apoderado Judicial de la parte demandada contra el auto de fecha 10 de julio de 2008, dictado por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; como consecuencia de ello se ordena oir la apelación formulada. No hay especial condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

Negativa de decreto de medida de prohibicón de enajenar y gravar.