Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, en el entendido que no se ordenara el archivo del expediente hasta tanto conste en autos el pago acordado. Se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe la presente transacción.

Este Juzgado Vigésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION

en virtud de lo cual de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo Noveno Primera de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 196 ° y 148°.

Así las cosas; considerando que los términos del escrito de ampliación no presentan confusión, en cuanto a la acción propuesta por la actora, ni a sus pretensiones, que requieran su corrección, tal y como lo solicitara el apoderado judicial de las codemandadas; y considerando, que los delatado por el abogado no constituye un presupuesto procesal ni un vicio procesal, que conduzca a la declaratoria de inadmisibilidad de la demanda, ni a reposiciones para subsanar las insuficiencias del que pueda adolecer el tanta vez mencionado escrito de ampliación, toda vez que lo denunciado, es un tema de fondo, que refiere a lo que la doctrina ha clasificado como presupuestos materiales, y atañe a la sentencia de mérito, que el Tribunal de Juicio podrá examinar en la oportunidad legal correspondiente. En mérito de todas las anteriores consideraciones, y con fundamento a los criterios jurisprudenciales y doctrinarios ut-supra explanados, este Tribunal en nombre de la Republica Bolivariana de Venezu.....

Se dictó resolución que homologó transacción presentada por las partes.

Se dictó resolución homologando desistimiento del procedimiento.

SE dictó resolución homologando transacción presentada por las partes, dandole efectos de cosa juzgada.

Este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la Repúlica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este JUZGADO QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de calificación de despido incoada por el ciudadano Ricardo Daniel Ortega contra la C.A. La Electricidad de Caracas, ambas partes debidamente identificadas en los autos. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por resultar totalmente vencida en el presente procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo no obstante se exonera de las mismas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 eiusdem. TERCERO: Notifíquese de la presente decisión a la Procuraduría General de La República y acompáñese copia de la presente decisión. Dada, Firmada y Sellada en la Sala del Juzgado Quinto de Juicio de Primera Instancia del Trabaj.....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación intentada por la ciudadana GLADYS RODRIGUEZ PÉREZ, en contra de la sentencia de fecha 13 de diciembre de 2005, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, SEGUNDO: SE REVOCA el fallo dictado por el aquo en fecha 13 de diciembre de 2005, en el juicio que por REINVIDICACIÓN, intentó MATA MARTINEZ PEDRO ENRIQUE, en contra de RODRIGUEZ PEREZ GLADYS. TERCERO: Se declara SIN LUGAR la presente demanda de reivindicación intentada por MATA MARTINEZ PEDRO ENRIQUE, en contra de RODRIGUEZ PEREZ GLADYS, ampliamente identificados en autos. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas el actor, ciudadano Pedro Enrique Mata Martínez, por haber resultado totalmente vencido en el presente proceso. Publíquese, regístrese y notifíquese.