-V - DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por DESALOJO, incoara el ciudadano GIOVANNI VITALE ARATO, contra la ciudadana MARY CRUZ ROSAS GONZALEZ., todos plenamente identificados en el texto del presente fallo. En consecuencia: 1º Se declara resuelto el contrato de arrendamiento celebrado en fecha 31 de diciembre del 2004, entre el ciudadano GIOVANNI VITALE ARATO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y portador de la cédula de identidad No. 6.972.350, y la ciudadana MARY CRUZ ROSAS GONZALEZ, mayor de edad, de este domicilio y portadora de la cédula de identidad No. 8.340.661, el cual tuvo como objeto el inmueble constituido por el apartamento destinado a vivienda identificado con el número y letra 9-C, situado en el piso 9, así como su correspondient.....

este Tribunal da por agregado dichos escritos. Asimismo este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas observa: Primero: En cuanto al escrito de promoción de pruebas presentado por los apoderados judiciales de la parte demandada, este Tribunal la admite las pruebas promovidas en el capitulo I, II, III IV y V, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegal ni impertinentes salvo su apreciación en la sentencia definitiva.

...Por lo que este Tribunal considera, que siendo el procedimiento intimatorio un procedimiento ejecutivo, ya que se encuentra en el libro cuarto, titulo II, de los juicios ejecutivos, a los fines de que el Tribunal admita la demanda, deben estar llenos los extremos de Ley, toda vez, que admitida la demanda, el Juez esta obligado a decretar la medida preventiva de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que al demandarse una cantidad de dinero que no es liquida y exigible, siendo este un requisito para tramitar una demanda por el procedimiento monitorio, es por lo que de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, niega la admisión de la demanda ...

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara con lugar la demanda que han interpuestos los ciudadanos Herminia Josefina Mota Vargas y Javier Ernesto Vargas contra Armando Ospina y Alexandra Arizaga de Ospina, ambas partes ariba identificadas. En consecuencia, adopta las siguientes resoluciones: 1. Condena a los demandados a pagar a los actores la cantidad de Bs.F26.600, oo, que fue el precio convenido. 2. Condena a pagar a los demandados a los actores la cantidad de Bs.2.150, oo, por concepto de resarcimiento de daños y perjuicios, de acuerdo con la cláusula cuarta del contrato. 3. Se les condena a pagar la indexación de las cantidades demandadas, calculándola desde el 5 de octubre de 2002 hasta la ejecución de la sentencia, por medio de una experticia del fallo, que tomaran en cuenta los IPC del Banco Central de Venezuela. 4. Las costas del juicio.

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los 3 de Diciembre de 2009. 199º y 150º. El Juez, Dr. César A. Mata Rengifo La Secretaria Abg. Inés Belisario Gavazut En esta misma fecha, siendo las 2:27 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Códi.....

este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES intentara la sociedad mercantil CONDOMINIOS CORDILLERA S.R.L., contra la ciudadana GEHISA MARÍA ROSALES FUENTES, ambas partes identificadas al inicio de este fallo y PARCIALMENTE CON LUGAR la reconvención que ésta propusiera contra aquélla. Como consecuencia de ello se condena a la demandada reconviniente a pagar a la demandante reconvenida la suma de Bs. 3.241.290,23 por concepto de gastos comunes causados desde el mes de noviembre del año 2004 hasta diciembre del año 2006, así como los intereses sobre dicha suma a la tasa del 1% mensual desde la fecha de vencimiento de cada recibo hasta la fecha en que quede firme el presente fallo, no capitalizables. Asimismo la corrección monetaria sobre tal monto (Bs. 3.241.290,23) tomando en cuenta los índices de precios al consumidor publicados por el .....

este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES intentara la sociedad mercantil CONDOMINIOS CORDILLERA S.R.L., contra la ciudadana GEHISA MARÍA ROSALES FUENTES, ambas partes identificadas al inicio de este fallo y PARCIALMENTE CON LUGAR la reconvención que ésta propusiera contra aquélla. Como consecuencia de ello se condena a la demandada reconviniente a pagar a la demandante reconvenida la suma de Bs. 3.241.290,23 por concepto de gastos comunes causados desde el mes de noviembre del año 2004 hasta diciembre del año 2006, así como los intereses sobre dicha suma a la tasa del 1% mensual desde la fecha de vencimiento de cada recibo hasta la fecha en que quede firme el presente fallo, no capitalizables. Asimismo la corrección monetaria sobre tal monto (Bs. 3.241.290,23) tomando en cuenta los índices de precios al consumidor publicados por el .....

- III - Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con los Artículos 12, 242, 243, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio que por COBRO DE BOLIVARES (TRANSITO), incoara ante este Juzgado el ciudadano LUIS BOUQUET LEON, actuando como apoderado judicial de la parte actora, ciudadano RAFAEL EDUARDO SANTINI, contra el ciudadano LUIS ALFONZO MALDONADO DALO, PLATINO REN A CAR C.A. y SEGUROS CARACAS LIBERTY MUTUAL, todos suficientemente identificados en el texto del presente fallo. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa. Publíquese, Regístrese y déjese copia. Dada, sellada y firmada en la Sala del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscrip.....

Con fundamento a los artículos antes mencionados y cumplidos los extremos exigidos por la ley, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y cada una se sus partes la presente Transacción y en consecuencia se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en los mismos términos expuestos.

Con fundamento a los artículos antes mencionados y cumplidos los extremos exigidos por la ley, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y cada una se sus partes la presente TRANSACCIÓN y en consecuencia se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en los mismos términos expuestos.