Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley en el juicio que por Acción Mero Declarativa intentó la ciudadana Celia Magaly Burguillo Virriel contra la ciudadana Carmen Benita Sanz Palacios, partes ya identificadas en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Declara PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que, por Acción Mero Declarativa intentó la ciudadana Celia Magaly Burguillo Virriel contra Carmen Benita Sanz Palacios.

este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, una vez conste el cumplimiento total de la obligación se ordenará el archivo del expediente.

SIN LUGAR, el recurso de apelación

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha once (11) de octubre del presente año, por la Abogada YOREIMA BRICEÑO MORENO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 85.404, procediendo con el carácter de Apoderada Judicial de la parte accionante ciudadanos BRUNO ESTEBAN SEQUERA MENDOZA y MAIRA MILAGRO DAVILA DE SEQUERA, en contra de la decisión pronunciada en fecha siete (7) de octubre de 2010 por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró a tenor de lo preceptuado en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, perimida la instancia en el presente juicio que por ACCION REIVINDIC.....

Por los razonamientos antes expuestos este juzgado superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- Que en el presente caso no se ha consumado la perención breve de la instancia prevista en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO.- Que la oposición formulada por el abogado NELSON GONZÁLEZ NIKKEN, en representación del ciudadano CARLOS MIGUEL DE SAN ANTONIO PULIDO SPOSITO, a la solicitud de ejecución hipotecaria propuesta por el ciudadano MARCO AURELIO PÉREZ ESPARIS, llena los extremos exigidos en el artículo 663, ordinal 5º del Código de Procedimiento Civil, por consiguiente se declara abierto a pruebas el presente juicio, quedando entendido que la sustanciación continuará por los trámites del procedimiento ordinario. TERCERO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta el 22 de julio del 2010 por el abogado NELSON JESÚS GONZÁLEZ NIKKEN, actuando en su carácter de apoderado judicial del demandado,.....

Por los fundamentos antes expuestos, este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de daños y perjuicios intentada por el ciudadano MANUEL GARCÍA MÉNDEZ contra la empresa C.A. ELECETRICIDAD DE CARACAS; en consecuencia se condena a la parte demandada a pagarle al actor la cantidad de SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLÍVARES (Bs. 745.oo) por concepto de reparación del valor de las embarcaciones "LA CARCENTRO I" y "LA CARCENTRO". Se ordena la indexación de esta cantidad, desde el 30 de septiembre de 1992, exclusive, hasta cuando quede firme esta sentencia, inclusive. Para el cálculo de dicha indexación se ordena efectuar, de acuerdo con lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, una experticia complementaria del fallo, teniendo en cuenta los índices de precios al consumidor para el Área Metropolitana de Caracas durante dicho período. 2) PARCIALM.....

Sentencia que declaró con lugar, la demanda de privación de patria potestad, a favor del adolescente (Se omiten sus datos de identificación de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA).

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela: Primero: PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por Cobro de Bolívares, incoará la sociedad mercantil MADERAS Y CONTRAENCHAPADOS BASSAN & GOMEZ, C.A. constituida originalmente como sociedad de responsabilidad limitad según documento inscrito en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 03 de noviembre de 1970, bajo el Nº 51, Tomo 89 A, posteriormente modificada a compañía anónima, según documento inscrito en el Registro, el día 01 de julio de 1997, bajo el Nº 19, Tomo 345 A sgdo, contra la sociedad mercantil SIGMA STYL C.A., inscrita por ante Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, el 08 de m.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica de Venezuela declara: Primero: Homologa la transacción realizada entre sociedad mercantil AGENCIA DE LOTERIA LAS COLINAS, C.A. representada por la abogada Yubiri Sánchez apoderada judicial, y la sociedad mercantil CONDOMINIOS CHACAO, C.A., representado por el abogado Leopoldo Micett, celebrada el 10 de mayo de 2010. Segundo: No hay condenatoria en costa por la especial naturaleza del presente fallo.

este juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de esta circunscripción judicial administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: Se declara NULA la sentencia dictada en fecha 28 de junio SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.