PERECIDA LA INSTANCIA

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite el Recurso de Apelación, interpuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 447 numeral 5° del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado GEORGA INCIARTE QUINTANA, en su condición de Fiscal Auxiliar (90°) del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Primero(31º) de Primera Instancia en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, de fecha 04/12/2011, mediante la cual no ACORDO al ciudadano JOSE RAMON DELGADO REDONDO, Medida Privativa Preventiva Judicial de Libertad, cambia.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite los Recursos de Apelaciones, interpuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 447 numerales 4° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal, por los abogados CAROLINA CUJABANTE GUTIERREZ, MARISABEL BRICEÑO DI CARLO y GREGORY BLANCO, defensores privados del ciudadano MORGADO RADA JESUS IBRAIM, y por los abogados HORACIO MORALES LEON y ADELAIRA CHACON, defensores privados del ciudadano CONTRERAS PAREDES MAURICIO ISAAC, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal,.....

Por otra parte y en este mismo orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Copia simple del poder otorgado ante la Notaría Pública Trigésima Séptima del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 04/08/2011, anotado bajo el No. 43, Tomo 102, de los Libros de Autenticaciones, el cual corre inserto a los folios 13 y 14, copia simple del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Co-propietarios del Edificio KARAM, notariada en la Notaría Trigésima Sexta del Municipio Libertador, de fecha 25/03/2011, bajo el No. 23, Tomo 38, del Libro de Autenticaciones, que corre inserta a los folios 15 al 17, copia simple del Acta No. 5, de la Junta de Condominio del Edificio KARAM, que corre inserta al folio 18, copia simple del documento de propiedad, registrado en la Oficina Su.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 05 de marzo de 2012, por la abogada Eneida Tibisay Zerpa, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 29.800, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad Mercantil BANCO NACIONAL DE CREDITO C.A., BANCO UNIVERSAL, ambas identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. CUARTO: Se acuerda la devolución de los documentos o.....

En fuerza de todas las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: NO OPUESTA la cuestión previa contenida en el ordinal 1 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, esto es la INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL EN RAZON AL TERRITORIO en virtud de que la parte demandada-cuestionante no indicó el juez que considera competente, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil por no haberse llenado el requisito establecido en el ordinal 6 del artículo 640 ejusdem. TERCERO: Se condena a la parte demandada aL pago de las costas de la incidencia, por haber sido vencida de conformidad con lo pr.....

Se dictó Resolución mediante la cual se homologó el desistimiento efectuado por la representante de la parte actora.

Se DECLARA LA INCOMPETENCIA POR LA CUANTIA para conocer de la presente causa y en consecuencia, declina la competencia al JUZGADO DISTRIBUIDOR DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a quien corresponda por efecto de la insaculación. Remítase el expediente mediante oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez quede firme la presente decisión.

En consecuencia, luego de haber verificado las actas procesales que conforman el expediente, le imparte al referido acto de auto-composición procesal la debida HOMOLOGACIÓN en los mismos términos en que fue suscrito, conforme a la norma antes transcrita y quedando la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, según lo previsto en el artículo 255 ejusdem.

Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la representación judicial de la parte actora tiene facultad expresa para desistir, siendo en consecuencia procedente impartir la HOMOLOGACION al desistimiento.- Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO EN LOS TERMINOS EXPUESTOS- En consecuencia, se ordena la devolución de los documentos originales consignados en el presente expediente, previa certificación por secretaría de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, y hágase entrega de los mismos a la parte actora- Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en.....