Conforme a lo antes explanado y en opinión de este Juzgador, los fundamentos y circunstancias fácticas dadas por la parte demandante en el libelo para la interposición de la acción impetrada, resultan ab initio sin analizar aspectos de fondo, suficientes para considerar admisible la misma, en aplicación del principio in dubio pro actione, sin que de ésta manera se incurra en una vulneración al derecho de acceso a la justicia y de tutela judicial efectiva de la parte actora consagrado en el artículo 26 del Texto Fundamental. Siendo ello así, resulta ha lugar la apelación ejercida por la accionante contra la decisión recurrida, lo que de suyo hace que deba revocarse la decisión cuestionada y así se decidirá de manera positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial d.....

se declaró SIN LUGAR la demanda. SE CONDENA a la parte actora al pago de las costas procesales por haber resultado totalmente vencida

Por todas las razones antes expuestas, y de conformidad con lo previsto en los artículos 267 y 269 del Código Civil, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 8 y Parágrafo Segundo, literal "a" del Artículo 177 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente esta Jueza del Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia concede AUTORIZACION JUDICIAL SUFICIENTE pero específica a los ciudadanos ALEJANDRO JOSE BENZECRY SILVA Y NILSA JOSEFINA MANCÍN BAPTISTA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.533.806 y V-8.132.341, respectivamente, para que realice lo.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se ANULA, con base a la motivación antes expuesta, la sentencia de fecha 12 de junio de 2014 dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que había declarado parcialmente con lugar la demanda de Resolución de Contrato de Opción de Compra-Venta incoada por la ciudadana HEIDY ROSELIN HERNÁNDEZ GARCÍA contra el ciudadano HUMBERTO ELOY GERDLER GALINDO, alusiva a un apartamento distinguido con el número y letra "6-B", situado en el oeste de la sexta (6ta) planta del Edificio "FRISTOL", ubicado en la Calle Norte 8, entre las esquinas de Toro y Cardones, Juri.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, decide: PRIMERO.- SE ORDENA al Juzgado Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, admitir la demanda incoada por JULIO WILLIAMS ROSALES ROJAS, contra MARÍA ELISA PÉREZ De TEPEDINO e ISABEL PÉREZ CASTRILLO, previamente identificados. SEGUNDO.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 1 de octubre del 2014 por la abogada ANTGLORIS DÍAZ MEZA en su carácter y representación judicial de la parte actora ciudadano JULIO WILLIAMS ROSALES ROJAS, contra el auto proferido por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la .....

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este juzgador, revisados los términos bajo los cuales las partes suscribieron el acuerdo transaccional y visto que no vulnera derechos irrenunciables del extrabajador, ni normas de orden público, en conformidad con lo establecido en el cardinal 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo previsto en los artículos 10 y 11, de su Reglamento; en concordancia con lo establecido en los artículos 1713 y siguientes, del Código Civil y en relación con lo preceptuado en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil en aplicación analógica en virtud de la remisión prevista en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, este Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judi.....

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este juzgador, revisados los términos bajo los cuales las partes suscribieron el acuerdo transaccional y visto que no vulnera derechos irrenunciables de la extrabajadora, ni normas de orden público, en conformidad con lo establecido en el cardinal 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo previsto en los artículos 10 y 11, de su Reglamento; en concordancia con lo establecido en los artículos 1713 y siguientes, del Código Civil y en relación con lo preceptuado en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil en aplicación analógica en virtud de la remisión prevista en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, este Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito J.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, este Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción presentada en la oferta de pagos que hiciere la empresa METROPOLITAN DISTRIBUTORS, C.A., a favor del ciudadano JESUS EUGENIO PUERTAS FRANCO, ambas partes identificadas en autos, dándole efectos de cosa juzgada, en los términos expuestos por ellas. Finalmente, se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece.- Déjese copia de la presente decisión.

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega en la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 05 de noviembre de 2014, No obstante que debe ser evidentemente reconocido y efectivamente es homologado para todos los efectos legales, el pago efectuado por la oferente al oferido, tal y como se hace constar en la documentación anexa y del propio contenido del escrito consignado con todos los efectos legales pertinentes a dicho pago, por un monto de Bs. 238.807,06. Así se establece.- SEGUNDO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- TERCERO: Se ordena que una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo del presente asunto. El Juez Titular Abog. An.....

(...)Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: DECRETA la reposición del presente juicio de nulidad de acto administrativo incoado por C.A., METRO DE CARACAS. contra la Providencia Administrativa Número 031-2013, de fecha 30 de enero de 2013, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital Municipio Libertador (Sede Norte), correspondiente al expediente signado con el No. 023-2011-01-02624, en la cual se declaró: "CON LUGAR la solicitud de Reenganche del trabajador HERNAN DARIO FONSECA HERNANDEZ., venezolano (a), mayo de edad, titular de la cédula de identidad No. V-6.362.920. SEGUNDO: La reposición decretada es al estado que conste en autos la certificación del cumplimiento efectivo de la Providencia Admin.....