En consecuencia, la declaratoria con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la prejudicialidad, produce la suspensión del presente proceso en el estado de dictar sentencia hasta la resolución de la prejudicialidad, la cual influiría en la decisión definitiva que se tome en este juicio. En base a tales razones, este órgano jurisdiccional se abstiene de pronunciarse sobre defensas de fondo invocadas por el demandado, y sobre la impugnación de la cuantía, hasta tanto conste en autos el pronunciamiento de la cuestión prejudicial. Así se decide. No hay condenatoria en costas, vista la naturaleza de la decisión. Notifíquese la presente sentencia, publíquese y regístrese.

Visto el anterior libelo de demanda y los recaudos anexos al mismo, presentado por el abogado RICARDO RAFAEL MENDEZ ESPINOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 43.651, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana GLADYS MARIA SOLANO DE HERRERA, contra la ciudadana ANA TERESA AGUILAR AVILA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V-11.619.796; este Tribunal, considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 34 de la ley de Arrendamientos Inmobiliarios. En consecuencia, se ordena emplazar a la parte demandada ciudadana ANA TERESA AGUILAR AVILA, para que comparezca por ante este Tribunal al segundo (2°) día de despacho siguiente a la constancia en autos que de su citación se haga, y.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal impartió la correspondiente homologación al desistimiento de la demanda presentado por el apoderado actor, Mario Brando, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 119.059, mediante diligencia de echa 18 de abril de 2008, con expresa facultad para dicho acto; por lo que se da por consumado el acto y se procede como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la tercero opositora ciudadana LARISSA VILLAFAÑE, en contra del auto dictado el 23 de septiembre de 2004, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: REVOCA el auto de fecha 23 de septiembre de 2004, que dictó el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE REPONE la causa al estado que se encontraba en fecha 12 de agosto de 2004, y en consecuencia SE ORDENA, al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito a pronunciarse sobre el fraude procesal delatado tomando en consideración los trámites establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declarándose nulo todo lo actuado posterior a la fecha supra indicada. CUARTO: De conformidad.....

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION Y EXTINCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES incoara FORD MOTOR DE VENEZUELA, S.A. contra la ciudadana ANE MIRIN TIMAURE ROJAS, ambas partes suficientemente identificadas en el texto de este fallo. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, ____________. Años 197º de.....

este Tribunal, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Improcedente la impugnación del poder formulada por la parte demandada. SEGUNDO: Sin lugar la falta de cualidad de la actora aducida por la demandada. TERCERO: Improcedentes los daños y perjuicios reclamados por la actora. CUARTO: Procedente la excepción de contrato no cumplido aducida por la demandada y como consecuencia de ello SIN LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES propusiera la ciudadana IRIS MARGARITA PEA CAMPOS contra la sociedad mercantil INMOBILIARIA EFE C.A., ambas partes identificadas al inicio de este fallo. Por cuanto no ha habido vencimiento total no ha lugar a costas. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes, conforme lo previsto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia.

el Tribunal por cuanto ha sido imposible lograr la citación personal del referido ciudadano acuerda lo solicitado, y en consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, acuerda librar cartel de citación, el cual deberá ser publicado en los Diarios "EL NACIONAL Y EL UNIVERSAL", con intervalo de tres días entre uno y otro. Igualmente fíjese en la morada, oficina o negocio de la parte demandada, un ejemplar del cartel de citación ordenado, a fin de sea fijado en el domicilio de los demandados

Visto el escrito de demanda, así como los recaudos consignados, este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE la demanda, cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.- En consecuencia, se ordena emplazar a los ciudadanos Sergio Torres y Adiela Grajales Torres, colombiano el primero y venezolana la segunda de los nombrados, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números E-82.062.456 y V-24.228.191 respectivamente, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la última citación que de los codemandados se haga, a fin de dar contestación a la demanda que por Cumplimiento de Contrato ha incoado en su contra la ciudadana: Oly Azocar,

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Compañía Anónima Distribuidora J.D.M., C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 31 de mayo de 2006, que declaró sin lugar la demanda de acción de cobro de bolívares.- SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 31 de mayo de 2006, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se condena en costas a la parte vencida en la presente controversia, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, notifíquese a las partes a tenor del artículo 251 del Código de Procedimiento Civil y déjese copia certificada de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto la transacción judicial celebrada no es contraria al orden público la HOMOLOGA. En consecuencia, téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.-