Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes entre los ciudadanos REYDER JOSÉ HIDALGO MELGAREJO y BETZABETH DEL CARMEN MADRID PERENTENA, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 25 de septiembre de 2008, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Benardino, Municipio Libertador, Distrito Capital,

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: la CONVERSIÓN EN DIVORCIO la separación de cuerpo y bienes de los ciudadanos ALEXANDRA JOSEFINA GARRIGA e IGNACIO MARÍA SANTIAGO LLORENTE GOYENECHE, decretado el 18 de mayo de 2011 y en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado 29 de abril del año mil novecientos ochenta y nueve (1989), ante el Juzgado Primero de Parroquia del Distrito Federal del Circuito Judicial Nº 1, por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil Venezolano. Publíquese, Regístrese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y bienes existente entre de los ciudadanos: JESÚS MANUEL GONZÁLEZ MARTELL y LISBETH JOSEFINA PALMA BERMÚDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-3.339.918 y V-9.481.636-, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Candelaria, del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 09 de Noviembre de 2006, según se evidencia de copia certificada del Acta de Matrimonio Nro. 109, de los Libros de Registro Civil de Matrimonios. Liquídese la comunidad conyugal. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así .....

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MARIA MARGARITA CASTRO DE VERDIA y MANUEL VERDIA FELIPEZ, quienes son de nacionalidad venezolana la primera y española el segundo, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-13.307.901 y E-81.228.258, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Juzgado Tercero de Parroquia del Departamento Libertador del Distrito Federal (Hoy Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), en fecha 23 de diciembre de 1983, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 579, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Liquídese la comunidad conyugal.- Expídanse copias certificadas de l.....

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DECIMO TERCERO DE JUICIO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por las ciudadanas YUSMELA DEL VALLE MONTAÑO, YOSENY DEL CARMEN CALZADILLA RAUSSEO y MARIA JOSEFA DIAZ DE PEÑALOZA en contra la FUNDACIÓN PROGRAMA DE ALIMENTOS ESTRATEGICOS (FUNDAPROAL), adscrita al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA ALIMENTACIÓN. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.- TERCERO: Se ordena notificar de esta decisión a la Procuraduría General de la República de conformidad con lo establecido en el artículo 86 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.-

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar.

En fuerza de las anteriores, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia. No hay costas por la naturaleza del presente fallo.

Cartel de Notificación del Abocamiento del Ciudadano Juez

D I S P O S I T I V A Por las razones expuestas, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por EXTINCION DE HIPOTECA, intentó INES LEONOR FERREIRA GOVEIA contra JUAN BAUTISTA STRUBINGER, partes ya identificadas en esta sentencia, decide así: ÚNICO: Se declara PERECIDA LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO que por EXTINCION DE HIPOTECA, intentó INES LEONOR FERREIRA GOVEIA contra JUAN BAUTISTA STRUBINGER, ambas ut supra identificadas. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, ocho (08) de junio de 2012.- Años 202º y 153º. LA JUEZ, DRA. MARITZA BETANCOURT EL SECRETARIO ACC., JOHN FERRER En esta misma fecha, siendo las____________________, pre.....

En tal sentido, a los fines del Tribunal pronunciase sobre la admisión o no de la presente solicitud observa: Que el solicitante, pretende, que este Tribunal anule el Libro de Actas, aperturado por el Juzgado Sexto de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 01 de Diciembre del año 2000, toda vez, que en la etiqueta ubicada en la portada se coloco LIBRO DE ACTAS Nº 3, siendo lo correcto, LIBRO DE ACTAS Nº 4, y se proceda a aperturar un libro nuevo, al respecto, se le indica, que por cuanto dicho libro fue aperturado por un Tribunal distinto a este, es dicho Tribunal, en todo caso, el que debe proceder a su anulación, por otra parte, no es el Juez el que decide, donde deban sellarse los libros que debe llevar una persona jurídica, toda vez, que esto ya esta establecido en la ley, motivos por los cuales, este Tribunal Niega la admisión de la presente solicitud y así se decide. Regístrese, Publíquese, Notifíquese y deje copia de la presente decisión. .....