III DISPOSITIVO Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1. Que es COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano RICHARD ORANGEL PEÑA, titular de la cédula de identidad Nº 6.343.248, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 105.500, actuando en su propio nombre y representación, contra la SINDICATURA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2. ADMITE el recurso contencioso administrativo funcionarial en los términos expuestos. 3. CÍTESE al ciudadano SÍNDICO PROCURADOR MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 4.- NOTIFÍQUESE al ciudadano ALCALDE DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, a los fines que tenga conocimiento de la presente causa.

III DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Casto Martín Muñoz Milano, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 3.072, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana ALICIA BUITRIAGO JAIMES, titular de la cédula de identidad Nº 4.112.889, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (I.N.T.I.) ente adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA AGRICULTURA Y TIERRAS. 2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia: 2.1.- CÍTESE al ciudadano PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (I.N.T.I.). 2.2.- NOTIFÍQUESE a los ciudadanos, PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA y al ciudadano MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA LA AGRICUL.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SU COMPETENCIA para conocer de la presente acción, conforme a la presente providencia. Segundo: La ADMISIÓN del presente recurso contencioso administrativo funcionarial, conforme a la presente providencia. Tercero: CITAR al ciudadano Procurador General de la República y NOTIFICAR al ciudadano Ministro del Poder Popular para la Educación, conforme a la presente providencia.

En mérito de los razonamientos antes expuestos tanto de hecho como de derecho, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, declara LA FALTA DE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la demanda por ejecución de fianza, incoada por los apoderados judiciales del INSTITUTO AUTÓNOMO DE INFRAESTRUCTURA, OBRAS Y SERVICIOS DEL ESTADO MIRANDA (INFRAMIR), contra la sociedad mercantil SEGUROS BANVALOR, C.A., identificada ut supra, así mismo se ordena la remisión del expediente judicial a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para que conozca de la consulta obligatoria de conformidad con lo previsto en el artículo 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia pasa este administrador de justicia a precisar el dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la demanda con motivo de ejecución de fianza, en los términos establecid.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La NULIDAD de la sentencia interlocutoria proferida por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 20 de abril del año 2015, así como de todo lo actuado con posterioridad a la mencionada decisión. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado en que se emita un nuevo fallo resolviendo las cuestiones previas opuestas, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 349 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza repositoria del presente fallo. Por cuanto la presente decisión se dictó fuera de sus lapsos naturales, se ordena la notificación d.....

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este juzgador, revisados los términos bajo los cuales las partes suscribieron el acuerdo transaccional y visto que no vulnera derechos irrenunciables de la ex trabajadora, ni normas de orden público, en conformidad con lo establecido en el cardinal 2, del artículo 89, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos: 1.713 y 1718, del Código Civil en concordancia con lo previsto en el artículo 19, de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y con lo previsto en los artículos: 10 y 11, de su Reglamento; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN, a la Transacción celebrada por las partes y le otorga efecto de Cosa Juzgada.-

visto el acuerdo alcanzado y visto que no vulnera derechos irrenunciables del extrabajador, ni normas de orden público, en conformidad con lo establecido en el cardinal 2 del artículo 89, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 133, de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN, al acuerdo celebrado por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada.

En el día hábil de hoy 08 de diciembre de 2015, siendo las 10:00 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio; se deja expresa constancia de la comparecencia del abogado IVAN VARELA Inpreabogado 9394; así mismo, se deja constancia de la falta de de comparecencia de la parte actora, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Octavo (38) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 156 ° y 205 °. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman: EL JUEZ; ABG. HENRY JESÚS CASTRO SÁNCHEZ EL S.....

1.- SE HOMOLOGA LA TRANSACCION LABORAL celebrada entre las partes, en el juicio que por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, sigue la ciudadana MELODY MARTÍNEZ en contra de la entidad de trabajo INVERSIONES DC 2166 C.A. (ambas partes suficientemente identificadas) y en consecuencia, se le imparte el carácter de Cosa Juzgada, a dicho mecanismo de autocomposición procesal, en los términos explanados en la presente decisión. 2.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo. 3.- SE ORDENA que en auto por separado se de por terminado y se acuerde el archivo definitivo, una vez que este firme la presente decisión.-

De forma que, en criterio de este Juzgado no fue cumplida la orden del Tribunal, manteniendo el escrito de corrección o subsanación gran parte de los defectos advertidos, razón por la que forzosamente debe declararse inadmisible la demanda. Así se decide.