Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el ciudadano Juan J. Moreno Briceño, actuando como apoderado judicial de la ciudadana Asilegna Yacenia Romero Guillén Viuda De Navas, parte actora del presente litigio, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento y de la acción, cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA. Así Declara. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de esta providencia en el Departamento de Archivo de este Juzgado.

Por lo antes expresado, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NIEGA EL RECURSO DE CASACION ANUNCIADO por abogada LUISA TERESA FLORES DE REYES, contra la sentencia dictada por esta Alzada en fecha 01 DE Junio de 2012. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En Caracas, a los Nueve (09) días del mes de Enero del año dos mil trece (2013). Años: 202° de la Independencia y 152° de la Federación. EL JUEZ, CESAR DOMINGUEZ AGOSTINI LA SECRETARIA NELLY B. JUSTO CDA/nbj/md Exp. N° 8548 En esta .....

Vista la diligencia presentado en fecha 03 de diciembre del 2012, por la abogada Gladys Vivas, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº. 14.146, apoderada Judicial de la sociedad mercantil Sananda IV, C.A, mediante la cual recurrió de hecho contra el auto dictado por este Tribunal en fecha veintiséis (26) de Noviembre de dos mil doce (2012), que negó el recurso de casación, anunciado contra la sentencia dictada por este Juzgado en fecha trece (13) de Julio de dos mil doce (2012); este Tribunal con motivo del recurso de hecho ejercido, considera oportuno traer a colación la disposición contenida en el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil, que establece: "En caso de negativa de admisión del recurso de casación, el tribunal que lo negó conservara el expediente durante cinco (5) días a fin de que el interesado pueda ocurrir de hecho para ante la Corte Suprema de Justicia". Ahora bien, tomando en consideración la norma transcrita, el Tribunal obser.....

PRIMERO: SE DESECHAN los alegatos de extemporaneidad de la oposición planteada, así como la solicitud de revocatoria y nulidad de la decisión recurrida.- SEGUNDO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la abogada OLGA M. FEBRES CORDERO, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el número 26.614, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, en contra de la decisión de fecha 20 de abril de 2006, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: CON LUGAR LA OPOSICIÓN interpuesta por los ciudadanos CARLOS JOSÉ ROJAS JIMÉNEZ y ALBERTO ENRIQUE ROJAS JIMÉNEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 3.985.982 y V-5.116.975, respectivamente, en contra de los actos de ejecución materializados con la entrega material realizada en fecha 12 de enero de 2006, por el Juez Primero de Municipio especializado en Ejecución de.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION celebrada por los ciudadanos MIGDALIA MORELA BAENA CARDENAS en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada y FELIX ANTONIO BRAVO MAYOL en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, consignada ante este Juzgado mediante diligencia de fecha 31 de octubre de dos mil doce (2012), de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO EN FASE DE EJECUCIÓN propuesto por los ciudadanos ARMANDO DE GENNARO y CARMELA PICCIOCCHI DE DE GENNARO, asistidos por el abogado CARMINE ROMANIELLO, inscrito en el IPSA bajo el Nº 18.482, y por la otra el ciudadano CRUZ ERNESTO ARIAS VARGAS, asistido por la abogada ANGELINA MARTINO, inscrita en el IPSA bajo el Nº 31.551, de conformidad con el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese y publíquese la presente decisión. Expídase copia certificada a las partes. Cúmplase.

DISPOSITIVA: Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) sigue PEDRO PASCUAL RIVAS contra MATTEO PICCIUTO, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.- De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.- Publíquese, Regístrese, Notifíquese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los NUEVE (09) días del mes de enero de dos mil trece (2013). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación.- LA JUEZ, AB.....

DISPOSITIVO Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, formulado en fecha 13/12/2012, por el abogado JORGE BACHILLE, inscrito en el IPSA bajo el N° 5.158, en su carácter de apoderado judicial de la Empresa Silexs C.A, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES incoara en contra de la sociedad mercantil INTELKRON CA., representada por el ciudadano FRANCISCO DANIEL DE LEZAETA PEÑA, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Este Juzgado acuerda el levantamiento de la medida decretada en fecha 27 de marzo de 2012, y en consecuencia se ordena oficiar lo conducente al Juzgado Ejecutor de Medidas que le haya correspondido conocer de la practica de la misma una vez quede d.....

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 07.11.2012, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio. EL JUEZ TITULAR, Dr. VICTOR JOSE GONZALEZ JAIMES EL SECRETARIO, Abg. RICHARS MATA.

SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE BOLÍVARES