Por lo anteriormente antes expuesto de conformidad con lo establecido los artículos 585 y 588 ordinal primero (1°), ejusdem, Decreta Medida Preventiva de Embargo sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta por la suma de MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLIVARES CON CINCUENTA Y SEIS CENTMOS (Bs. 1.234.457.56) que comprende el doble de la suma que se estimo la presente demanda, es decir, la cantidad de SEISCIENTOS DIECISIETE MIL DODCIENTOS VEINTIOCHO BOLIVARES CON SETENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs.617.228,78), mas las costas procesales, calculadas en un diez por ciento (10%) de ésta ultima cifra, y que asciende al total de SESENTA Y UN MIL SETECIENTOS VEINTIDOS BOLIVARES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 61.722,87) y en caso de recaer dicha medida sobre cantidades líquidas de dinero se embargará preventivamente hasta por la cantidad de SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y UN BOLIVARES CON SESENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 678.951,65), mon.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público 4º de Adolescentes, y su procedencia será resuelta dentro de los cinco días siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el artículo 450 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

PRIMERO: admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público 14° de Adolescentes y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de este auto, tal como lo establece el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Declara inadmisible por extemporáneo el escrito de contestación presentado por la Fiscal 114 del Ministerio Público, conforme a lo establecido 437 literal "b", en concordancia con el artículo 449, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Juzgado, se declara incompetente por la materia para conocer de la presente acción de estado declarativa de concubinato; y, dado el último domicilio del ciudadano Cesar Augusto Pire, declina el conocimiento del asunto en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; a quién se deberá remitir el expediente.-

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: RIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 13 de Enero de 2010, por los Abogados: ELVIS JOSE RODRIGUEZ MOLINA, en su carácter de Fiscal Octogésimo Tercero del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas Protección de Derechos Fundamentales y CARLOS RAFAEL ZANOTTY URBINA, Fiscal Centésimo Vigésimo Sexto del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, Protección de Derechos Fundamentales, en contra de la sentencia publicada en fecha 08 de Diciembre de 2009, por el JUZGADO VIGESIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual emite el siguiente pronunciamiento: “PRIMERO: De conformi.....

De una revisión del presente procedimiento judicial, así como de sus recaudos, ésta Juzgadora considera que el error que presenta el Acta bajo estudio, no amerita su tramitación por la vía del juicio Ordinario de Rectificación de Acta de Nacimiento.- Por lo tanto, éste JUZGADO VIGESIMOTERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, procede en forma SUMARIA, por lo que declara Procedente la Solicitud de Rectificación del Acta de Nacimiento del ciudadano MAYKER JOSE BOLIVAR RAMOS, Venezolano, mayor de edad y domiciliado en el Estado Miranda.- En consecuencia, donde se lee: " 25 DE MARZO DEL AÑO 1990, A LAS 5:30 HRS P.M" debe leerse: " 24 DE MARZO DEL AÑO 1990, A LAS 5:50 HRS P.M", que es como debe constar y ASI SE DECLARA.- Remítase adjunto a Oficios copia certificada de la solicitud y de la presente decisión a la Prefectura del antes Distrito .....

Este Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma sumaria la presente solicitud, en consecuencia, se ordena a la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, Oficina de Registro Civil Municipal, estampar la nota marginal del acta de matrimonio perteneciente a la ciudadana MARIA GRACIELA MATHEUS DE SECO, signada con el Nro. 210, Libro 1, Folio 210, correspondiente del año 1.972, de la siguiente manera: En donde dice nacida el Ocho (8) de Agosto de Mil Novecientos Treinta y Nueve (1939) debe decir NACIDA OCHO (8) DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE (1937). Y así se declara. Líbrese oficio a las autoridades respectivas y anéxese al mismo copia certificada de la presente decisión. Líbrese oficio. Y así se decide.-

Por consiguiente, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Matrimonio de los ciudadanos JOSÉ RICARDO FLORENCIO DE BARROS y KATHERINE CHIQUINQUIRÁ ABREU DE FLORENCIO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédula de identidad Nros. V-10.822.272 y V.-11.674.396, respectivamente, y por ende donde colocaron: "....JOSÉ CLEMENTE ABREU...", debe colocarse "...CLEMENTE ABREU...", de igual modo donde quedó asentado: "....DI BARRO...", debe asentarse "...DE BARRO...", - Y ASÍ SE DECLARA.- En consecuencia remítase por medio de oficios copias certificadas de la solicitud y de esta sentencia a las autoridades competentes, para que conforme a lo establecido 773 de Código de Procedimiento Civil se estampe la nota marginal correspondiente.-

este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, de fecha 23 de noviembre de 2009. Segundo: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por EDAURO MORA, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 8.992.271, contra las sociedades mercantiles: PHARSANA DE VENEZUELA, C.A.,inscrita en el Registro Mercantil I de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 26 de diciembre de 1973, bajo el N° 104, tomo 30-B; SANIFARMA PAÑALEX, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil II de la misma Circunscripción Judicial, el 19 de agosto de.....

En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a la presente TRANSACCIÓN por la cantidad de: NUEVE MIL BOLÍVARES FUERTES CON CERO CÉNTIMOS (BsF. 9.000,00), en los términos expuestos, dándole efectos de Cosa Juzgada, y, en consecuencia, DÁ POR TERMINADO el procedimiento y ordena el Cierre Informático y Archivo Definitivo del presente expediente