"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

este Tribunal NIEGA lo solicitado, en virtud de que la presente solicitud ya cumplió su fin, por lo que este Juzgado se estaría extralimitando de sus funciones, por lo que insta a la solicitante a retirar el mismo y realizar los tramites pertinentes por ante las autoridades competentes, de igual manera se ordena corregir la foliatura del presente expediente de conformidad con lo previsto en el artículo 109 ut-supra identificado.

este Tribunal advierte a la partes que, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir de esta fecha.

"...Asimismo, se observa que en fecha diecisiete (17) de julio de dos mil dieciséis el alguacil YAMILET MIJARES, consigno notificación negativa de la parte actora en el expediente, y en fecha 12 de julio de 2016, el tribunal ordeno la notificación de la parte actora conforme al articulo 174 del Código de Procedimiento Civil, para dar continuidad a la causa, y se libro cartel que fue fijado en la cartelera del Circuito por el alguacil JOSE GREGORIO MALDONADO, quien dejo constancia de haber fijado el cartel de notificación en la cartelera de este circuito judicial en fecha 19 de de julio de 2016, y en virtud que la parte Actora debió subsanar dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a la notificación, es decir, el día miércoles veinte (20) de julio y jueves veintiuno (21) de julio de 2016, y como quiera que no cumplió con dicha obligación en el lapso establecido por el Legislador Adjetivo, resulta forzoso para este Juzgador declarar la Inadmisibilidad de la presente demanda por Cobr.....

(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (aún vigente), el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo artículo 257, 258, numeral 2 del articulo 89 todos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. (...)

(...)este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (aún vigente), el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo artículo 257, 258, numeral 2 del articulo 89 todos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. (...)

Se consignó y publicó resolución declarando: HOMOLOGADA la transacción celebrada en el juicio interpuesto por la ciudadana: ZULIMAR BRICEÑO PORTILLO, contra la entidad de trabajo denominada "SLIK DE VENEZUELA C.A.", ambas partes debidamente identificadas en los autos. No hay condenatoria en costas en virtud de lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive. _

DISPOSITIVO Por los razonamientos de hecho y de derecho fundamentados en la motiva del presente fallo, este Juzgado Décimo Noveno (19º) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y por autoridad de la Ley Declara PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DE LA PARTE OFERENTE SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE OFERTA REAL DE PAGO, SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS POR LA NATURALEZA DEL PRESENTE FALLO, TERCERO: SE ORDENA EL CIERRE INFORMÁTICO Y EL ARCHIVO DE LA PRESENTE SOLICITUD A LOS CINCO (5) DÍAS HÁBILES SIGUIENTES AL DE HOY Y ASÍ SE DECIDE.- Publíquese, regístrese y Déjese copia certificada de la presente decisión. Publíquese en la página web del Tribunal Supremo de Justicia. Cúmplase.- Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Ár.....

Por todos los razonamientos anteriormente expresados, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para seguir conociendo de la presente juicio de estimación e intimación de honorarios profesionales de abogado incoado por Luís Gerardo Ascanio Esteves y Cristina Alberto Peña, contra la sociedad mercantil Philips Medical System B.V.; y SEGUNDO: DECLINA la competencia del asunto aquí ventilado en favor de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte competente luego efectuada la correspondiente distribución de Ley. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas. Déjese transcurrir el lapso previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil y luego de ello en caso de quedar firme el presente fallo, remítase las a.....