Ahora bien, el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, establece: "...Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, solicitud del demandante, decretará la intimación del deudor, para que pague o entregue la cosa dentro de diez días apercibiéndole de ejecución..." (Subrayado y negritas del Tribunal). Esto quiere decir que uno de los requisitos para que proceda una demanda por el procedimiento monitorio es que las cantidades demandadas sean liquidas, y en el presente caso se está demandando entre otras cosas lo siguiente: "...así como las que se sigan venciendo hasta la cancelación definitiva de los montos objeto de la deuda..."., los cuales no son líquidos al momento de interponer la demanda, en tal sentido este Tribunal NIEGA la admisión de la presente demanda de conformidad con lo establecido en el artículo 643, Ordinal 1° del Códi.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decreta: ÚNICO: ADMITE el escrito recursivo interpuesto por la Abogada GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Penal Cuadragésima Octava (48°) del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano ENYERSON JESÚS CUELLO RUIZ, así como, la impugnación ejercida por el Abogado REINALDO ISEA CHIRINOS, en su condición de defensor del ciudadano DANIEL ALFREDO MANRIQUE, ambos, contra la decisión dictada en fecha 04 de marzo de 2012, por el Juzgado Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó a los aludidos imputados de autos, la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad a lo establecido en los artículos 25.....

En consecuencia, este JUZGADO VIGÉSIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO siguen ante éste Juzgado los ciudadanos VICTOR MANUEL BOLIVAR y GUSTAVO ANTONIO BOLIVAR, contra el ciudadano JESUS ALBERTO GRILLO, y en consecuencia, se ordena lo siguiente: PRIMERO: Se resuelve el contrato de arrendamiento suscrito entre los ciudadanos GUSTAVO ANTONIO BOLIVAR y VICTOR MANUEL BOLIVAR, por una parte; y por la otra, el ciudadano JESUS ALBERTO GRILLO, y como consecuencia de la resolución, se ordena la entrega material del inmueble objeto del presente juicio, constituido por: "una casa ubicada en la prolongación Calle El Lago, Los Magallanes de Catia, Nº 05, Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, comprendida dentro de los siguientes linderos: NORTE: Con Calle Pública. SUR:.....

Ahora bien, consta de autos que en fecha 21/05/2012 compareció la abogada ANTONELLA DI CAMPO y consignó autorización emanada por MERCANTIL C.A. BANCO UNIVERSAL, la cual riela en este expediente al folio Sesenta y Siete (67) y Desistió tanto del procedimiento como de la Acción, y solicitó del Tribunal la respectiva homologación de ese acto, por lo que este tribunal evidenciado como se encuentra que la parte demandante tiene plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, sus apoderados tienen la representación que se atribuyen las cuales le confieren facultad para este acto, y se trata de materias en las que no se encuentran prohibidas las transacciones, este tribunal Administrando Justicia y nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos dando por consumado el acto, debiendo procederse como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Félix Salazar contra la Asociación de Propietarios de la Rinconada (ASOPRORIN), Sindicato Profesional de Trabajadores Bolivarianos de Caballiceros, Capataces, Aprendices y Serenos de Cuadra (SIPTRBC-CASEC) y el Instituto Nacional de Hipódromos (I.N.H.), todo ello de acuerdo a lo establecido en el numeral 5 del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Segundo: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos (3 días de despacho ex artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de.....

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que el abogado MIGUEL ALFREDO GUERRA GUTIERREZ, IPSA Nº 131.292, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia cursante al folio (88) de fecha 06/06/2012, desistió del procedimiento; Igualmente se constató que el referido abogado tiene faculta expresa para desistir, tal como se evidencia del poder que cursa a los folios (18 al 20) del presente expediente, a tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (...omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en conse.....

Ahora bien, en dicha transacción no se evidencia que las partes acordaran que la ejecución de la transacción recayera sobre los bienes de los accionistas de la Empresa DISTRALFA AZTECA EDITORIAL C.A., y que dicha transacción fue homologada por este Juzgado en fecha 3 de marzo de 2011, motivo por el cual este Juzgado niega lo solicitado por el abogado LICURGO ESPINOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 58.457, actuando en su carácter de endosatario en procuración. Asimismo, se le hace de su conocimiento que este Tribunal en fecha 6 de abril de 2011, previa solicitud, decretó la ejecución voluntaria, concediéndole a la parte demandada diez días de despacho siguientes, a fin de que efectué el cumplimiento voluntario y que en fecha 28 de abril de 2011, este Despacho previa solicitud, decretó la ejecución forzosa de la referida transacción, decretándose mediada ejecutiva de embargo sobre bienes propiedad de la parte demandada, librándose el respectivo mandamiento de ejecución, el cual.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la práctica de la citación de ésta, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara. EXTINGUIDA LA ACCION EN RAZÓN DE LA FALTA DE INTERES PROCESAL EVIDENCIADA A LOS AUTOS, en el juicio que por Cobro de Bolívares vía Intimación, incoara HELM BANK DE VENEZUELA, S.A., contra Sociedad Mercantil INVERSIONES 20082403, C.A., todos anteriormente identificados en el encabezado del presente fallo

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: Primero: Homologado el desistimiento del procedimiento solicitado el 17 de marzo de 2008, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil.- Segundo: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil