Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento de SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES presentado por los ciudadanos MARIA SOLEDAD PARGA GONZALEZ y JUAN CARLOS GONZALEZ SUAREZ, por haberse verificado la PÉRDIDA DE INTERÉS PROCESAL de los peticionantes, en consecuencia se da por terminado el trámite y se ordena el archivo del expediente.

declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana TIBAIRE YESENIA BELISARIO, portadora de la cédula de identidad Nº 12.683.041, debidamente asistida por el Abogado Julián Domitilo Schüssler Guía, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 30.466, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO AMBROSIO PLAZA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto. En consecuencia: PRIMERO: Se ordena al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL COMERCIO proceda a la revisión, homologación y ajuste de la pensión de jubilación de la ciudadana AMELIS JOSEFINA ZAPATA VIVAS, titular de la cédula de identidad N° 4.576.629, respetando lo establecido en la presente decisión, aplicando dicho ajuste conforme a los aumentos que se hayan producido en el sueldo del cargo de Profesional II, adscrito a la Oficina de Recursos Humanos, con la inclusión del "Complemento de Sueldo". SEGUNDO: Se ordena al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL COMERCIO pague a la ciudadana AMELIS JOSEFINA ZAPATA VIVAS, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 4.576.629, la diferencia de la pensión de jubilación desde el 13 de septiembre de 2010, hasta la fecha de la ejecución efectiva de la presente sentencia. TERCERO: Se niega la inclusión del la Prima de Transporte y de la Prima de Pro.....

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. En consecuencia: PRIMERO: SE ORDENA al Instituto Nacional de Capacitación Y Educación Socialista (I.N.C.E.S.), el pago de los intereses de mora generados por el retardo en el cumplimiento del pago de las prestaciones sociales, de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los cuales deben calcularse desde el cuatro (04) de marzo de dos mil nueve (2009), fecha en la cual egresó del mencionado Instituto, hasta el once (11) de agosto de dos mil nueve (2009), fecha en la cual recibió el pago por concepto de prestaciones sociales, tomando como base la tasa establecida en el literal c) del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. SEGUNDO: SE ORDENA la realización de una experticia complementaria del fallo, para la determinación de los intereses moratorios ordenados a pagar en la presente sentencia, de conformidad a lo establecido en el artíc.....

Se declara SIN LUGAR la querella interpuesta. En consecuencia, se confirma el acto administrativo recurrido.

SE ADMITIERON PRUEBAS.

Vista la diligencia de fecha once (11) de Junio del presente año, suscrita por el abogado Simón Quevedo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 24.790, actuando con el carácter de abogado asistente del ciudadano Jairo Suarez Hernández, titular de la cedula de identidad Nº 22.764.767, parte accionante, mediante la cual solicita copias certificadas de la presente causa, en consecuencia, este Juzgado ordena expedir las copias certificadas solicitadas, asimismo vista la diligencia suscrita en la misma fecha por el referido abogado, mediante la cual apela de la de la decisión dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha primero (1º) de junio de Dos Mil Doce (2012), que declaró: "INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional...", en consecuencia este Órgano Jurisdiccional oye en un solo efecto el recurso de apelación interpuesto, de conformidad con el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. y en virtud d.....

Visto el acta de fecha 24 de abril de 2012, en el cual se llevó a cabo la celebración de la audiencia de juicio y visto que ninguna de las partes consignó pruebas, este Juzgado considera pertinente suprimir el lapso de evacuación de prueba y a partir del despacho siguiente comienza a transcurrir el lapso de cinco (05) días, para que las partes presenten sus informes escritos u orales, de conformidad con lo establecido en el artículo 85 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, asimismo, las partes deberán informar a este Órgano Jurisdiccional al tercer (3º) día de despacho de los cinco (05) días antes mencionados, si sus informes serán consignados por escrito o serán celebrados en forma oral, con la advertencia de que si no informa en el lapso señalado la manera de presentación de los informes, este Tribunal entenderá que los mismos serán consignados en forma escrita. EL JUEZ Abg. JOSÉ VALENTÍN TORRES R. LA SECRETARIA .....

En fuerza de los razonamientos y consideraciones antes expuestas, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin Lugar la Recusación interpuesta por el abogado LEOBARDO SUBERO RODRÍGUEZ, abogado en ejercicio e inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 53.042, contra la Juez Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, abogada MARÍA AUXILIADORA GUTIÉRREZ.

(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo II, del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar a la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS (SUDEBAN) o en su defecto al BANCO MERCANTIL y a SEGUROS CARACAS, y a la Prueba Libre promovida en el Capítulo IV del escrito de promoción de pruebas a los fines de la realización de un peritaje informático de la cuenta electrónica wallis@beco.com.ve , se observa que a la luz de la norma del artículo 69 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los medios probatorios tienen por norte acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el Sentenciador respecto de puntos controvertidos los cuales constituyen la litis procesal. Realizada tal consideración pensamos que resultan impertinentes, tanto los medios como ciertos hechos que pretende la parte promovente demostrar a través de los mismos, en virtud de que no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. (...) Vale indicar que no re.....