Se homologa el DESISTIMIENTO de la acción y del procedimiento,

este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil...

Como consecuencia de lo antes expuesto, considera quien decide negar la homologación al acuerdo transaccional suscrito, considerando el monto recibido por la trabajadora oferida como un pago a cuenta de prestaciones sociales; todo en el procedimiento de Oferta de Pago realizado por la entidad de trabajo ALIMENTOS CON SABOR 2007, C.A., a favor de la ciudadana YAHIRI DEL CARMEN CARMONA LIRA. Así se decide.

SE DEJO CONSTANCIA DE ACEPTACIÓN DE OFERTA Y PAGO AL OFERIDO.

SE DEJO COSTANCIA DE ACEPTACIÓN DE OFERTA Y PAGO AL OFERIDO.

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

Ahora bien, este Juzgado vista las exposiciones de las partes, así como las facultades de los poderes que cursan en autos y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables del demandante ni normas de orden público, le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, en el entendido que transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por los ciudadanos ORLANDO AUGUSTO SUAREZ ALVAREZ y JOSE DE LA CRUZ FILIPPI LOPEZ. contra la entidad de trabajo UNIVERSIDAD SANTA MARIA y SOLIDARIAMENTE LA SOCIEDAD CIVIL UNIVERSIDAD SANTA MARIA; SEGUNDO: Se ordena a las codemandadas a cancelar al actor los conceptos condenados en al parte motiva del fallo; TERCERO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión

se HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO DE PAGO, realizado en ejecución de sentencia, en fecha 12 de julio de 2016, entre el ciudadano Alexander Lamas Polanco, inscrito en el inpreabogado bajo el número 81.459, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante ciudadano OSCAR SOLÓRZANO, titular de la cédula de identidad número: V-5.427.134, y la demandada CAJA DE AHORROS DE LOS TRABAJADORES DE LA UNIVERSIDAD EXPERIMENTAL SIMON RODRIGUEZ, (CATUNESR), por medio de su apoderado judicial el ciudadano Frederick Cabrera Conde inscrito en el inpreabogado bajo el numero 70.526,a tenor de lo previsto en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente al proceso laboral, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se declara.

Por lo antes expuesto este Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 16 de diciembre de 2015, emanada del Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.; SEGUNDO: Se modifica el fallo apelado. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano DANIEL ALBERTO CARBALLO ALVARADO contra la entidad de trabajo denominada "RESTAURANTE BELLE VUE C.A.", ambas partes identificadas en los autos. En consecuencia se condena a la demandada a pagar los conceptos especificados en la parte motiva de la presente decisión. CUARTO: No hay condenatoria en costas, por cuanto ninguna de las partes ha resultado to.....