el Tribunal por considerar que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, LA ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la INTIMACIÓN de la parte demandada: sociedad mercantil TRANSPORTRAK, C.A., domiciliada en Barquisimeto, estado Lara, inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en fecha 23 de noviembre de 2007, bajo el Nº 54, Tomo 72-A., en la persona de su Presidente, ciudadano CRISPULO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Barquisimeto, estado Lara, y titular de la cédula de identidad Nº V-10.325.156, y a esta en su propio nombre, en su condición de avalista y principal pagador, para hacer de su conocimiento que deberán comparecer por ante este Juzgado con sede en la Ciudad de Caracas, en las horas de despacho comprendidas entre la.....

este Tribunal ordena agregarlos a los autos, a fin de que surta los efectos de ley

este Tribunal acuerda proveer de conformidad. En consecuencia, se acuerda expedir copia certificada de lo antes señalado, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda, todo en conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado OVER ARNESTO CIPRIANI GONGÁLEZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demanda, contra el auto dictado en fecha 13.05.2015, por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que NEGÓ el punto SEXTO de la inspección judicial solicitada al expediente signado bajo el Nº AP31-V-2009-2245, llevado por el Tribunal decimoprimero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y negó la admisión de la inspección judicial promovida al expediente Nº AP31-V-2011-000651, de la nomenc.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

En virtud de lo anterior no hay duda que ante tal situación, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Entonces a los fines de resolver la presente controversia, se debe determinar en el debate probatorio los siguientes hechos: 1.- La falta de pago alegada por la parte accionante y por el contrario la solvencia que alega el demandado. 2- El cambio de uso del local comercial arrendado. 3- Los supuestos pagos anticipados realizados por la parte demandada. En consecuencia para demostrar tales hechos se abre un lapso de cinco (5) días de despacho para la promoción de pruebas, constados a partir del día de despacho siguiente al de hoy, a tenor de lo previsto en el segundo aparte del articulo 868 del Código de Procedimiento Civil.- Y así se establece.-

Se dictó sentencia definitiva, se extendió el texto completo del fallo dictado, en el cual se condenó a la parte demandada al desalojo del inmueble objeto de la demanda.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara HOMOLOGADA la transacción celebrada ante esta Alzada en fecha 13 de noviembre de 2015, por (i) los abogados Hugo José Niño Escalona y Mireya J. Ortega, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 17.839 y 19.293, respectivamente, en su condición de apoderados judiciales de la ciudadana CLEMENTINA UROSA PÁEZ (parte demandante actual), cedulada con el Nº V-3.658.472; y (ii) el ciudadano GEOVANNI ENRIQUE ZORRILLA FARIAS (parte demandada), titular de la Cédula de Identidad Nº V-3.667.599, en compañía de su apoderada judicial abogada Betty Mercedes Bermúdez Villapol, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 23.202, a través de la cual establecieron p.....

PRIMERO: CON LUGAR, la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES interpuso la sociedad mercantil ADMINISTRADORA BRICEÑO S.A., en contra de la ciudadana INDIRA MARIA TOVAR QUINTANA, todos identificados en este fallo.- SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la suma de SESENTA Y TRES MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO BOLÍVARES (Bs. 63.584,00), por concepto de las cuotas de condominio vencidas y no pagadas por la ciudadana Indira María Tovar Quintana, que van desde el mes de septiembre de 2011 hasta el mes de marzo de 2015, ambas inclusive, correspondiente al apartamento Nro. C-14-C, que forma parte del Edificio Centro Residencial Palmita, Torre C. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar la indexación o corrección monetaria, peticionada en el libelo de la demanda, sobre el monto del capital adeudado, es decir, sobre la suma de SESENTA Y TRES MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO BOLÍVARES (Bs. 63.584,00), calculada desde la fecha de admisión de la reforma de demand.....