-IV- DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta, por la abogada PAULA MANZANILLA VERA, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana KAREN COROMOTO PORRAS GUAZZ, contra la decisión dictada el siete (7) de julio de dos mil quince (2015), por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda CONFIRMADO el fallo apelado con las motivaciones expuesta en el presente fallo. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda interpuesta por la ciudadana KAREN COROMOTO PORRAS GUAZZ, contra los ciudadanos JOSÉ ENRIQUE RODRÍGUEZ QUINTERO y EDITH JOSEFINA SOSA DE RODRÍGUEZ. Dada la naturaleza del fal.....

PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, en nombre de la República y por Autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se DECLARA COMPETENTE para conocer la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado DOUGLAS ADSONY QUERALES CORDERO, a favor del ciudadano JUAN CARLOS VEGA FIGUEROA, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: Se DECLARA LA INADMISIBILIDAD SOBREVENIDA de la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL POR OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO, presentada por el abogado DOUGLAS ADSONY QUERALES CORDERO, por haber cesado en la actualidad los efectos presuntamente lesivos a los derechos y garantías constitucionales de la libertad y seguridad personal del ciudadano JUAN CARLOS VEGA FIGUEROA, .....

PRIMERO: INCOMPETENTE por el Territorio para conocer la presente Acción de Amparo Constitucional. En consecuencia se DECLINA la competencia para el Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, con Sede en Cumaná, a los fines que procedan a conocer de la presente acción de Amparo Constitucional, y así se decide

En virtud que la sentencia que dictara este juzgado, en fecha 13 de marzo de 2014, quedó definitivamente firme, líbrese Oficio a la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio Chacao del estado Miranda, notificándole la nulidad de las ventas que se declarasen en la misma, a fin de que se tome nota de ello en los respectivos libros y, posteriormente, remítase también el expediente bajo oficio a su tribunal de origen, esto es, al Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dado que se encuentra terminado.

la Homologación al desistimiento formulado por la ciudadana Yilda Felicidad Mendez Caraballo, en su carácter de parte actora, asistida por la abogada Ana Margarita González Olivares, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº36372, teniéndose como consecuencia en sentencia pasada, en autoridad de cosa juzgada.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: CON LUGAR la demanda de nulidad de asamblea incoado por MASOUD BIZARI, venezolano, mayor de edad, comerciante, titular de la cedula de identidad número V.-23.714.461, versus ALIMENTOS MALAK, C. A., domiciliada en Caracas, inscrita por ante el Registro Mercantil Cuarto del Distrito Capital en fecha diecinueve (19) de junio de dos mil nueve (2009). Segundo: Se declara NULA el acta de asamblea extraordinaria de accionistas celebrada el seis (06) de agosto de dos mil diez (2010), bajo el Nº 38, Tomo 96-A-Cuarto, en el Registro Mercantil IV de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda. Tercero: Como consecuencia de las anteriores declaraciones, SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada, de conformidad con lo.....

DECISIÓN PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de septiembre de 2015, por el abogado RAFAEL ANGEL CAMPOS, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 12 de agosto de 2015, dictado por el Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA pero con motivación diferente la sentencia de fecha 12 de agosto de 2015, dictada por el Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se condena en costas a la parte recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión, para darle cumplimiento a lo establecido en el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. En la oportunidad legal, remítase con oficio el presente expediente a.....

830 se HOMOLOGA tal desistimiento en los mismos términos, se da por terminada remítase el expediente a los Archivos Judiciales de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura,

DECISIÒN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición, fundamentada en el artículo 82 ordinal 12°, del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por la Juez del Tribunal Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dra. Lorelis Sánchez. Asimismo, se ordena remitir un juego de copias certificadas del presente fallo al Juez inhibido; así como notificar del fallo aquí proferido al Juzgado que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del juicio principal. Líbrense oficios correspondientes. Participación que se le hace, en cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia, en sentencia Nº .....

En este sentido, a los fines de garantizar el debido proceso, el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva, y de acuerdo al principio del Juez como director del proceso, se hace imperativo para esta superioridad, subsanar lo que evidentemente se traduce en un error material, ello en virtud que de la lectura de la parte motiva del fallo dictado en fecha 9 de noviembre del 2015, se puede constatar que efectivamente fue revocada la sentencia apelada, consecuencialmente, en la parte dispositiva, se declaro: "CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de abril del 2015 por la abogada ANTHGLORIS DIAZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el 17 de abril del 2015, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, queda REVOCADO el fallo dictado el 17 de abril del 2015, por el Juzgado ut supra identi.....