Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas (En transición), Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA la presente instancia y la EXTINCION del proceso que por solicitud de EJECUCION DE HIPOTECA, ha incoado BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., contra la sociedad mercantil FAPROQUIN COMPAÑÍA ANÓNIMA, ampliamente identificados al inicio de este fallo.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, se declara que no hay especial condenatoria en costas.-

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

este Juzgado decreta MEDIDA DE SECUESTRO, sobre el siguiente bien inmueble que se transcribe a continuación: " Un inmueble, constituido por un apartamento, distinguido con el numero 7, del edificio BRAUN, Urbanización Chacaito, esquina de calle Los Cerritos, bloque 4, Caracas, Distrito Capital".

La sustituta de la Procuradora General de la República en el Capítulo I de su escrito de pruebas promueve "...LAS DOCUMENTALES INSERTAS EN EL EXPEDIENTE", al respecto señala que invoca y reproduce los datos y elementos que se encuentran en el expediente administrativo, en especial promueve en el punto "PRIMERO" la Providencia Administrativa recurrida; al respecto estima el Tribunal que lo que quiere hacer valer es el mérito favorable de los autos, el cual no se configura como medio probatorio, dada la obligación que tiene el Juez de revisar todas las actas del expediente, en consecuencia nada hay que admitir en este punto, y así se decide. En lo atinente al alegato expuesto en el punto "SEGUNDO" del Capítulo I del referido escrito, donde invoca el contenido de la sentencia Nº 01227 de fecha 17 de mayo de 2006 emanada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal niega su admisión habida cuenta que la referida sentencia no cursa a los autos, y así .....

La sustituta de la Procuradora General de la República en el Capítulo I de su escrito de pruebas promueve "...LAS DOCUMENTALES INSERTAS EN EL EXPEDIENTE", al respecto señala que invoca y reproduce los datos y elementos que se encuentran en el expediente administrativo, en especial promueve en el punto "PRIMERO" la Providencia Administrativa recurrida; al respecto estima el Tribunal que lo que quiere hacer valer es el mérito favorable de los autos, el cual no se configura como medio probatorio, dada la obligación que tiene el Juez de revisar todas las actas del expediente, en consecuencia nada hay que admitir en este punto, y así se decide. En lo atinente al alegato expuesto en el punto "SEGUNDO" del Capítulo I del referido escrito, donde invoca el contenido de la sentencia Nº 01227 de fecha 17 de mayo de 2006 emanada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo1 de Justicia, el Tribunal niega su admisión habida cuenta que la referida sentencia no cursa a los autos, y así .....

Se dictó sentencia en la que se declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de julio de 2.007, por la ciudadana MARÍA MILAGROS MEDINA FIGUERA, en contra de la sentencia de fecha 03 de julio de 2.007, dictada por la Juez Unipersonal Nº XII de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, la cual se MODIFICA en los siguientes términos: ÚNICO: Se fija como Obligación Alimentaria (hoy obligación de manutención), al ciudadano MIGUEL ÁNGEL PREPO GARCÍA, anteriormente identificado, a favor de los adolescentes de autos la cantidad de Un Millón de Bolívares (Bs. 1.000.000,00), equivalente a Un Mil Bolívares Fuertes, con Cero Céntimos (Bs.f. 1.000,00), que se corresponde con Un entero porcentual con sesenta y tres centésimas porcentuales de un salario mínimo actual, el cual esta establecido en la cantidad de Bolívares Seiscientos Catorce Mil Setecientos Noventa Bolívares (Bs. 614.790,00) ó Seisc.....

En el día 17/01/2008, se dictó sentencia mediante la cual se declaró INADMISIBLE la solicitud de CONVENIMIENTO POR CESION DE BIENES, presentado por los ciudadanos YELITZA COROMOTO CARRASCO QUINTERO y ESTEBAN JOSE GONZALEZ FIGUERA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 11.407.540 y 7.999.006, respectivamente.

Esta Jueza Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE la presente demanda de Divorcio conforme a lo establecido en el ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil. Asimismo se declara TERMINADO el presente procedimiento y se ordena el CIERRE y ARCHIVO del presente asunto.

este Tribunal declara inadmisible la presente demanda de Divorcio, todo de conformidad a lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 459 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, se acuerda la devolución de los originales consignados previa su certificación por Secretaría.

este Tribunal declara inadmisible la presente demanda de Divorcio, todo de conformidad a lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 459 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, se acuerda la devolución de los originales consignados previa su certificación por Secretaría.