Parte dispositiva En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de las República y por autoridad de la Ley, declara con lugar la demanda que presentaron Ide Genaro Perdomo y Josefa Forchue E. Jonson contra Ricardo Javier Manrique Fernández, ambas partes arriba identificadas. En consecuencia adopta las siguientes resoluciones: 1. Declara resuelto y extinguido el contrato verbal de arrendamiento celebrado por las partes sobre el inmueble identificado en la primera parte de esta sentencia, cuya identificación y ubicación se da aquí por reproducido, por razón del incumplimiento en los pagos de los alquileres de los meses que van desde mayo de 2007 hasta diciembre de 2007, ambos incluidos, a razón de Bs.250.000,oo cada uno, en que ha incurrido la parte arrendataria 2. Condena a la parte demandada que preceda a desocuparlo y entregarlo a la parte actora en las mismas condiciones que lo recibió, libre de bienes y personas. 3. Condena a la pa.....

-III- Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa propuesta por la parte demandada, SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO, incoara la ciudadana BERTA SANCHEZ contra la ciudadana LILIANA AIDA GIANNAGELI DE MOSTACERO, todos plenamente identificados en el texto del presente fallo. TERCERO: En consecuencia, se condena a la parte demandada al desalojo del inmueble conformado por un apartamento distinguido con el Nº 61, ubicada en el sexto (6º) hacia la sección noroeste del Edificio Residencias Boyaca, Avenida Boyaca, Urbanización El Cementerio, Parroquia Santa Rosalia del Municipio Libertador del Distrito Capital, totalmente desocupado y libre de bienes y personas. Asimismo, se le concede a la parte demandada ciudadana LILIANA AIDA GIANNAGELI DE MOSTACERO, un.....

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 14 de marzo de 2008, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.

En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. Y así decide.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia.- Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los _____ días del mes de ______________ del dos mil ocho (2.008). Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación.- EL JUEZ.- LUIS TOMÁS LEÓN SANDOVAL.- EL SECRETARIO MUNIR SOUKI URBANO LTLS/MS/RI 07 Exp. 23994 En la misma fecha, siendo la una .....

Ahora bien, consta en autos que, el abogado FREDDY EDUARDO LOAIZA AMAYA, apoderado judicial de la parte demandada, posee facultad expresa para convenir, desistir y transigir, en nombre y representación de su representado ciudadano JORGE LEANDRO FLORES MARQUEZ, conforme a la copia del instrumento poder que riela a los folios 54 y 55 del expediente. Igualmente se evidencia que la ciudadana ROSA HERNANDEZ, conforme a la sustitución de poder efectuada por el abogado LEOPOLDO MICETT, y que cursa al folio 137 y vuelto del expediente, posee facultad para realizar actos de autocomposición procesal, por lo que el Tribunal considera que se ha dado cumplimiento a la disposición contenida en el artículo 154 de Código de Procedimiento Civil, y por cuanto no existe evidencia que, pudieran lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente transacción judicial, respecto a este juicio, y en base al principio de la libertad contractual que la Ley le otorg.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con los Artículos 12, 242, 243, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES INTIMACIÓN intentara la empresa PLASTIFLEX, C.A., en contra de la sociedad mercantil MANUFACTURA DE ALGODÓN INCA, C.A., todos plenamente identificados en la primera parte de esta decisión.- De conformidad con el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.- Notifíquese a las partes.- Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en Caracas, a los _________________. Año 197° y 149°.- EL JUEZ, Abg. LUIS TOMAS LEON SANDOVAL. EL SECRETARIO, .....

PRIMERO: Sin Lugar la apelación ejercida por el abogado Octavio García Contasti, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDUARDO ALBERTO BORGES HERNANDEZ, parte actora en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue en contra del ciudadano DAMASO SANTAELLA, en contra del auto de fecha 22 de noviembre de 2007, que negó la medida de secuestro solicitada por el actor.- SEGUNDO: Queda así confirmada la decisión que fue objeto de apelación, pero con diferente motiva. TERCERO: Se condena en costa a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Parte dispositiva En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. No hay condena en costas por la naturaleza de este fallo.

SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el ciudadano Luis Álvarez, apoderado judicial de la empresa Seguros Caracas de Liberty Mutual, C.A, parte demandada en el juicio principal N° AP21-L-2006-003436, contra el Auto dictado por el Juzgado 13° de Juicio de fecha 14 de febrero de 2008 que negó la apelación contra auto de admisión de pruebas.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-