Se declaró El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO (APELACIÓN), incoara la apoderada judicial de la parte demandada ciudadana YESSY COROMOTO GALVIS, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 28 de mayo de 2001. SE CONFIRMA, en todas y cada una de sus partes, la decisión dictada por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Parcialmente Con Lugar la demanda por Resolución de Contrato de Arrendamiento. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas....

INADMISIBLE, el recurso de apelación

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos que han quedado expuestos, este Tribunal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda que por cobro de bolívares (procedimiento de intimación), intentada por la Sociedad Mercantil INVERSORA INSECAR S.A., contra la Sociedad Mercantil TRANSPORTE RUFINO S.A., ambas partes ya identificadas en esta decisión. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.-

PRIMERO: INCOMPETENTE, para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado Santiago Enrique Puig Mancilla, mayor de edad, venezolano, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-4.429.060, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 18.932, actuando en representación de sus derechos e intereses, en contra de la decisión dictada el 16 de diciembre de 2002, por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ello en el juicio que por cobro de bolívares, impetraron el 29 de abril de 1999, los abogados Marino Espiga Quintana y Juan Horacio Pessina Itriago, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.806.372 y V-9.969.096, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 58.556 y 62.628, actuando en representación de la sociedad mercantil Administradora Terranova, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado.....

PRIMERO: Declara su competencia para conocer y decidir la apelación interpuesta el 21 de noviembre de 2012 por la representación judicial de la parte demandada en contra de la resolución judicial proferida el 12 de noviembre de 2012 por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual declaró extemporáneo por tardío el reclamo realizado en contra de las estimaciones efectuadas por los expertos en la experticia complementaria al fallo ordenada por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 10 de agosto de 2011; SEGUNDO: Asumida la competencia por este Órgano Jurisdiccional en la causa de marras, se ordena a trámite la apelación en referencia y se fija el décimo (10º) día de despacho siguiente a la data de la presente decisión para que tenga lugar el acto de informes, de conformidad con el artículo 517 del Código de Proced.....

IV.- Dispositiva.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 31.10.2012 (f. 159), por la abogada LIGIA CALLES, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, sociedad mercantil BANCO EXTERIOR, C.A., Banco Universal, contra la sentencia interlocutoria con carácter de definitiva de fecha 20.07.2012 (f. 151-153), proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la perención de la instancia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se Revoca, la decisión de fecha 20.07.2012 (f. 151-153), dictada por el Ju.....

Como consecuencia de dichas circunstancias, conforme a lo dispuesto en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y dando estricto cumplimiento a lo ordenado en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, precedentemente transcrita, se dispone lo siguiente: PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la Procuraduría General de la República, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto. SEGUNDO: Se ordena la suspensión de esta causa por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior. TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostatos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la Procurad.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, da por consumado el presente desistimiento realizado por la abogada NARMARYS ZAMORA, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, en fecha 16 de Abril de 2013, mediante escrito consignado ante este Tribunal, en los términos señalados por ella, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES, fue interpuesto por CONSTRUCTORA DEL ALBA BOLIVARIANA, C.A., en contra de GHT CONSTRUCCIONES, C.A. y SEGUROS PIRAMIDE. signado con el expediente No. AP11-V-2013000049, de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme lo establece el Art.....

Se impartió la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, presentada el 22 de febrero de 2012.

SE DECLARA SIN LUGAR LA DEMANDA POR DAÑO MORAL