SIN LUGAR, la apelación interpuesta por los abogados ZULY RODRIGUEZ y MARCOS MAECIE, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. Nº 140.381 y 150.307, respectivamente, actuando en representación de los ciudadanos CARMEN CARLINA MONTENEGRO DE NAPOLETANO, LISSETTE CAROLINA NAPOLETANO MONTENEGRO, GIOVVANI JOSE NAPOLETANO MONTENEGRO y (Se omite la identificación del niño, niña o adolescente de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédula de identidad Nros V-6.780.264, V-16.021.826, V-.18.461.724 y V-25.545.574, respectivamente.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, con fundamento en los dispositivos legales mencionados, así como en los criterios jurisprudenciales y doctrinales supra transcritos es por lo que resulta forzoso para quien aquí decide declarar sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte accionante contra la decisión dictada en fecha 10 de noviembre de 2015, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia se declara inadmisible la acción de amparo ejercida ello con fundamento a los ordinales 1º y 5º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y así será dispuesto de forma positiva y precisa en la parte dispositiva del presente fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. VII DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancar.....

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el presente proceso.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el RECLAMO formulado por el abogado Álvaro Prada, actuando en su carácter de apoderado judicial del codemandado, ciudadano Richard Tucker Loero, en contra del informe pericial o experticia complementaria del fallo dictado por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 08 de mayo de 2006, presentada en fecha 28 de octubre de 2010 por los expertos Gabriela Pocaterra y Hermann Díaz, en su condición de peritos designados por el Tribunal y por la parte actora, en ese mismo orden. SEGUNDO: Se condena en costas de la incidencia a la parte co-demandada, ciudadano RICHARD TUCKER LOERO, identificado en el encabezamiento de la presente decisión, por haber resultado totalmente venci.....

ÚNICO: LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento de las apelaciones formuladas por los profesionales del derecho LUIS MONTEZUMA y Alejandro Plana, abogados, venezolanos, mayores de edad, inscritos en el IPSA bajo los N° 77.473 y 106.818 respectivamente, quienes actúan en su carácter de apoderados judiciales tanto de la parte actora ciudadano MARCOS ESTBAN PACHECO VELASCO, mayor de edad, de este domicilio, sin identificación de la cédula de identidad titular No. 10.546.509 como de la empresa demandada CENTRO GRÁFICO 2004, C.A.-

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por los profesionales del derecho SANDRA BARREZUETA DE REBOLLEDO y RENY RAUL AMUNDARAIN DURAN, Fiscal Auxiliar y Fiscal Provisorio, respectivamente, Nonagésimos Octavos (98°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra de la decisión dictada el 18 de noviembre de 2015, por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó sustituir la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que pesaba en contra del ciudadano DENIS ENRIQUE GONZÁLEZ MELENDEZ, por un la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el articulo 242 num.....

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente por ser contrario a derecho, la celebración de la referida transacción presentada por las partes en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. TERCERO: Se ordena, que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. CUARTO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturalez.....

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente por ser contrario a derecho, la celebración de la referida transacción presentada por las partes en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. TERCERO: Se ordena, que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. CUARTO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturalez.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Grupo Grigio 17, C.A, a favor de la ciudadana Isamark Medina Guillen, todos identificados en autos. Segundo: Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas requeridas, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes a consignar los fotostatos correspondientes.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Grupo Titanio 3000, C.A, a favor del ciudadano José Gilberto Torres Zerpa, todos identificados en autos. Segundo: Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas requeridas, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes a consignar los fotostatos correspondientes.