En atención a lo antes expuesto, se concluye que en el sub iudice la parte actora y la parte demandada están facultados para celebrar transacción judicial, dando así cumplimiento a la exigencia consagrada en el artículo 154 del Código Adjetivo Civil, como ya se indicó ut supra. En atención a lo expuesto, este Tribunal considera que no existe impedimento alguno para homologar la aludida transacción y dar por consumado ese acto como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los términos expuestos por las partes por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1.713 del Código Civil en concordancia con los artículos 255, 256 y 525 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le conf.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demandada incoada por SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE EMPRESAS DE ALIMENTOS, CERVECERAS, REFRESQUERAS LICORERAS Y VINICOLAS (SINTRACERLIV), representada por los ciudadanos JUAN CARLOS GUTIERREZ PEREZ, CESAR ENRIQUE ZANELLA CASTRO, FRANK JOSE QUIJADA CARMONA, OBED JOSE VILLEGAS URE, JOSE LUIS BRICEÑO MONTEROLA por ACCION MERO DELARATIVA contra la entidad de trabajo CERVECERIA POLAR C.A., SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

DISPOSITIVO Por todas las razones que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada el día veinticuatro (24) de noviembre de dos mil quince (2015), por el Juez Sexto de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. LUIS TOMAS LEÓN, en la ACCIÓN REIVINDICATORIA, que sigue el ciudadano MOISES DELMER CASTAÑEDA RINCÓN, contra la ciudadana KEYLA ISABEL GONZÁLEZ DÍAZ. Líbrense los oficios acordados en esta decisión al Juzgado Sexto de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, y a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Jud.....

En síntesis, este Juzgador estima que el Juez inhibido emitió pronunciamiento sobre el mérito en el proceso de desalojo in comento, lo que de suyo hace que deba apartarse al Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS de conocer y decidir nuevamente dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 3 de diciembre de 2015, por el Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS en su condición de Juez del Juzgado Tercero Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscrip.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. EDER JESÚS SOLARTE MOLINA, en su carácter de Juez Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la notificación del Juez Inhibido Dr. EDER JESÚS SOLARTE MOLINA en virtud a lo ordenado en la sentencia Nº 1175, de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2.010.- Publíquese, Regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Dada, Firmada y sellada .....

III. DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el ciudadano HENRY ALFONSO CARPIO VELIZ, actuando en carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA JOASA S.R.L, y los ciudadanos GLADYS BALI DE FINOL y ZADAR ELÍAS BALI ASAPCHI, contra el auto dictado en fecha 28.07.2015, proferido por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó oír la apelación interpuesta el día 13.07.2015. SEGUNDO: PROCEDENTE la solicitud de la parte recurrente, de que se oiga la apelación interpuesta en fecha 13.07.2015, contra el auto de fecha 29.06.2015, .....

Con base a los argumentos precedentes este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA LA REPOSICION DE LA CAUSA al estado de que se de inicio a la audiencia preliminar y sea celebrada la misma en los términos previstos en el artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; como consecuencia de ello, se deja sin efecto la actuación correspondiente al acta levantada en fecha 09 de diciembre de 2015, donde se dejara constancia de la incomparecencia de la parte demandada y por último se deja establecido, que firme como haya quedado la presente decisión, se procederá a fijar por auto expreso, la oportunidad para que tenga lugar la audiencia preliminar, por ante este mismo Despacho, dado que fue al que correspondió, previo sorteo, conocer de .....

Planteada así la situación y luego de un análisis exhaustivo del acuerdo al que han llegado las partes, este Tribunal evidencia la voluntad de las mismas de poner fin a la presente controversia en forma libre y espontánea, y por cuanto dicho acuerdo no es contrario a la moral ni a las buenas costumbres, este Juzgado Tercero (3°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte la debida HOMOLOGACIÓN al escrito transaccional suscrito entre las ciudadanas SANDRA MILENA BECERRA, ARACELYS JOSEFINA RENGEL, ALI MANUEL CALDERON, ELCY DEL VALLE RAMIREZ y MARIA REBECA RAMIREZ (Parte Actora) y la entidad de trabajo COLEGIO UNIVERSITARIO FERMÍN TORO EXTENSION CARACAS (parte demandada); conforme a los artículos 26, 257 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de las Trabajadoras y los Trabajadores del 07.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la NORKA ZELIDETH CARDIER, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 14 de julio del 2015, por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Contradicha la demanda en virtud de la incomparecencia de la parte demandada recurrente a la audiencia de apelación. No obstante este Tribunal se pronunciara en el dispositivo del fallo, sobre todos y cada uno de los conceptos. TERCERO: Se Modifica el fallo apelado. CUARTO: No habiendo condenatoria en costas

(...) en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la parte codemandada contra la actualización de la experticia complementaria del fallo presentada por el Licenciado Cosme Parra Sánchez, al no cumplir con todos los parámetros de la sentencia (...)