De lo anterior se evidencia que el libelo de demanda que encabeza las presentes actuaciones, no cumple con los requisitos previstos en los ordinales 4° y 5° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, a saber, la indicación del objeto de la pretensión, y la relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión, con las pertinentes conclusiones, por lo cual resulta forzoso para este Tribunal declarar inadmisible la demanda, por no cumplir con los requisitos del artículo 341 Código de Procedimiento Civil. Y así se decide

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, y en acatamiento a las jurisprudencias de nuestro máximo Tribunal de Justicia antes señaladas, resulta forzoso para éste Juzgado declarar la INADMISIBILIDAD de la pretensión que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoaran los ciudadanos ANTONIO MIGUEL OVALLE REYES Y RAIZA BEATRIZ MORILLO DE OVALLES, en contra de la ciudadana ISVELIA VELASQUEZ LEON. Así se decide. EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA ABG. ERICA CENTANNI

Se materializó medida de entrega material y se le garantizó el derecho a la defensa al demandado................

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SE REPONE la presente causa al estado de dictar nuevo auto de entrada del presente expediente conforme las normas de procedimiento establecidas para las incidencias de recusación. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada en el copiador de sentencias de éste Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 18 días del mes de octubre de 2.010. Años 200° de la independencia y 151º de la Federación.

Por las razones expuestas este juzgador considera que las facturas acompañadas, "B", "C", "D", "E", "F", "G", "H", "I", "J", "K", "L", "LL", "M", "N", "Ñ", no se encuentran aceptadas, en cuya virtud habiendo la parte demandada escogido el procedimiento intimatorio para el tramite de la demanda propuesta, previsto en los artículos 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal NIEGA la admisión de misma, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 2 del artículo 643 ejusdem, por no haberse acompañado con el libelo prueba escrita del derecho que se alega, en las condiciones que lo exige el artículo 644 ibidem.

VI DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y obrando en virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la pretensión de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por el ciudadano JOSÉ OUTUMURO IGLESIAS, en contra de los ciudadanos JUAN GUILLERMO WULFF ISTURIZ Y MARIA DE JESÚS ARIAS OSPINA, todos identificados en la parte inicial del presente fallo.- SEGUNDO: En consecuencia, se ordena a la parte demandada que entregue a la parte actora el inmueble identificado como: "planta alta de la Quinta Conchy, situada en el lugar denominado la Guaryta, Jurisdicción del Municipio Baruta, Estado Miranda". TERCERO: Se condena a la parte demandada para que pague a la parte actora la cantidad de dos mil setecientos bolívares (Bs.2.700,oo), por concepto de daños y perjui.....

En éste sentido y vista la naturaleza determinada de la duración del contrato locativo de marras, resulta evidente la aplicabilidad al caso de marras de la notificación judicial de no prórroga del contrato de arrendamiento en cuestión, la cual fuere materializada por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 31 de Octubre de 2005, por lo que al vencimiento de la vigencia de la última de las prórrogas automáticas acordadas (2005-2006), que ocurriría el 1° de Noviembre de 2006, nacía el beneficio arrendaticio a la arrendataria de la prorroga legal, que por tratarse de una relación superior a los diez (10) años -(11 años)- le era aplicable lo dispuesto en el literal "D" del artículo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, vale decir, la prorroga legal máxima de tres (03) años, contada a partir del 2° de Noviembre de 2006 al 1° de Noviembre de 2009. Así se decide. Vencimiento de la prorroga legal que llegó a su termi.....

Con fundamento en las consideraciones expresadas, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, este Tribunal declara CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR VENCIMIENTO DE LA PRÓRROGA LEGAL, interpuso el ciudadano JUAN MARTÍN ALEGRÍA AYERDI, representado por los abogados antes indicados, contra el ciudadano ALFREDO TAVERNELLI ALFONSI. En consecuencia, se condena al demandado a cumplir con su obligación de entregar a la parte actora el bien inmueble arrendado, constituido por el apartamento Nº 16, del edificio Victoria, situado en la calle San Ignacio de Loyola, jurisdicción del Municipio Chacao del Estado Miranda. Se condena en costas al demandado, en interpretación de lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

IV DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 01 de junio de 2010, por el abogado en ejercicio DOMINGO MEDINA PERALTA en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante ciudadana MARÍA SOLEDAD URRUTEGUI ARRANZ, contra la decisión proferida en fecha 26 de abril de 2010, por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró improcedente en derecho la demanda por cumplimiento de contrato de arrendamiento interpuesta contra la mencionada ciudadana por la ASOCIACIÓN CIVIL EL ROSAL 900, con imposición de costas a la parte dema.....

Este Tribunal Vigésimo (20) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara de oficio la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso en el juicio incoado por JOSUE ALIRIO PABON contra JARDIN Y FLORISTERIA EL CAFETAL SRL.