SE DECLARA INADMISIBLE LA DEMANDA POR RESOLUCIÓN DE CONTRATO

Ahora bien, conforme a la norma antes transcrita, y en virtud de que no consta en autos que la representación judicial de la parte actora, consignó el Contrato de Procura de Ganado Bovino, este Juzgado declara INADMISIBLE la presente demanda, en virtud de que el mencionado contrato es el documento fundamental en el cual se basa la presente pretensión.- ASI SE DECIDE.-

UNICO: INADMISIBLE, la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por el ciudadano JESUS ROMERO, Venezolano, mayor de edad de este domicilio identificado con la cedula V- 4.585.978,asistido por los abogados ARGIMIRO SIRA y ADOLFO STANFORD Inpreabogado : 1.259 y 125.508, contra LENNY CAROLINA MARIN FIGUEROA , en su carácter de Inspectora del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas conforme lo preceptúa el numeral 5 del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.ASI SE DECIDE.

En consecuencia, luego de haber verificado las actas procesales que conforman el expediente, le imparte al referido acto de auto-composición procesal la debida HOMOLOGACIÓN en los mismos términos en que fue suscrito, conforme a la norma antes transcrita y quedando la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, según lo previsto en el artículo 255 ejusdem.

En el caso bajo estudio, observa el Tribunal que desde el día 12 de Abril de 2012, fecha en la cual se designo defensor judicial a la parte demandada, a la presente fecha ha transcurrido holgadamente el lapso establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; en tal virtud encontrándose los supuestos de hecho examinados que encuadran en la norma prevista en el articulo ya mencionado, este juzgado VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue la Empresa ADMINISTRADORA TERRANOVA C.A., contra los ciudadanos JESUS DANIEL ACOSTA ESIS Y MARIA CONSUELO SEMPRUN DE ACOSTA.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que motiva este juicio, interpuesta por la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA BRICEÑO, S.A. contra LUZ MARILYS GUZMAN OLIVIER, ambas partes suficientemente identificadas ab-initio y condena a la parte demandada a: PRIMERO: Pagar a la parte actora la cantidad de VEINTITRES MIL VEINTINUEVE BOLIVARES CON SETENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 23.729,79) que es el monto de los recibos y planillas de condominios vencidas y no pagadas que van desde el mes de noviembre de 2009 hasta el mes de enero de 2013, ambas inclusive. SEGUNDO: La cantidad de TRECE MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y SEIS BOLÍVARES FUERTES CON 48/100 (Bs. F 13.386,48) por concepto de intereses convencionales desde el 12/03/2009 hasta el 28/02/2010, .....

DECISION Por las consideraciones expuestas, éste Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por COBRO DE BOLIVARES incoara RAMONA SEQUERA DE CARRILLO, contra GUILLERMO BETANCOURT (ambas partes anteriormente identificadas).- ASI SE DECIDE. Asimismo, en virtud de la especial naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- En Caracas a los veintiún (21) días de mayo de 2013.- Años 203° y 154°.- LA JUEZ, Dra. MARITZA BETANCOURT MORALES .....

En virtud a las consideraciones anteriormente expresadas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES intentó ADMINISTRADORA ROXUL C.A; contra CELESTINO JOSE BRITO GONZALEZ, por tanto, se condena a la parte demandada: PRIMERO: A pagar a la parte actora, la suma veintiún mil un bolívares con setenta y cuatro céntimos (Bs. 21.001,74), por las cuotas de condominio de los meses de julio de 2.008 a mayo de 2.010. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de los intereses de mora, los cuales deberán ser calculados en base al 3% anual, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1.746 del Código Civil en armonía con la Sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 20 de enero de 2.003, con ponencia del Magistrado Iván Rinc.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara procedente el Desistimiento del Recurso de Apelación propuesto por la representación de la parte demandante, en consecuencia, se le imparte su homologación, en los mismos términos expuestos. SEGUNDO: Se Confirma la decisión de fecha 21 de abril de 2008, dictada por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas;

Se dictó auto mediante el cual se suspendieron las medidas de Prohibición de Enajenar y Gravar y Embargo Ejecutivo que pesaban sobre el inmueble objeto de remate. Se ordenó expedir copia certificada mecanografiada del acta de remate. Igualmente realizados y verificados todos los controles y parámetros contables impuestos por la Comisión de Auditoria de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, se acordó hacer entrega de las cantidades de dinero en la proporción plasmada en la transacción celebrada por las partes y homologada por el tribunal.