-III- Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en el juicio por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la INMOBILIARIA MEMOJUAL, S.A., contra la ciudadana DAMARIS DEL VALLE GOMEZ DE ROJAS, ambas partes identificadas con anterioridad, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese la presente decisión y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los veintitrés (23) días del mes de Marzo del año dos mil diez (2010). Años: 199° de la Independencia y 150.....

En virtud de las anteriores consideraciones, tanto de hecho como de derecho es por que lo que esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Ciudadano RANDOLF JOSE JUMAS AULAR, debidamente asistido por el Profesional del Derecho OLIVO VARGAS BARRAGAN, en contra del auto dictado por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal en fecha 02 de febrero de 2010, mediante la cual negó la solicitud de entrega del vehículo clase Rústico, Marca: Jeep, Modelo: CJ-wragler Tec, Color: amarillo, Tipo: Techo duro, Placas: XGS445, Serial de Carrocería: 8YCCL814XJVO5310, Serial de Motor: 6 cilindros, Año: 1988; por cuanto la misma presenta una total i.....

en tal virtud este Tribunal en conformidad con lo establecido en el artículo 39 del Decreto con rango y fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, DECRETA medida preventiva de secuestro sobre un apartamento ubicado en la Calle Julio Urbano, Edificio Chamonix, apartamento 18, piso 9, Torre Norte, Urbanización Sebucán, Municipio Sucre del Estado Mirada. A los fines de la práctica de esta medida se exhorta al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, distribuidor de turno y remitirlo en anexo a oficio que se ha de librar a tal efecto

NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada en la demanda, por los abogados Albino Ferreras Garza, Julio César Pérez Palella y Claudio Turola, actuando en sus caracteres de apoderados judiciales del ciudadano Juan Martín Alegría Ayerdi, en la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida en contra del ciudadano José Manuel De Azevedo Correia, por no encontrarse llenos los extremos a los cuales alude el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

Este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN y da por consumado el procedimiento a los efectos extintivos de la instancia según lo establecido en los artículos 263 del Código de Procedimiento Civil.

D E C I S I O N Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO interpuesto por la apoderada Judicial de la parte actora, ya identificada, en fecha 11 de Marzo del 2.010.- En consecuencia, téngase la presente Decisión como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE.- Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los (23 ) días del mes de Marzo del año Dos Mil Diez (2.010).- AÑOS: 199º y 151º LA JUEZ, DRA. INDIRA PARIS BRUNI LA SECRETARIA, .....

En conclusión, habiendo operado en el caso de marras la subrogación arrendaticia por el fallecimiento de la arrendataria demandada, a favor de sus causahabientes, no hay ninguna duda que éstos, en tanto al propietario del inmueble, ostentan la condición de inquilinos del inmueble objeto del presente procedimiento, razón por la cual, este Tribunal ordena nuevamente la RESTITUCION inmueble suficientemente identificado en los autos, a favor de los Unicos y Universales Herederos de la demandada fallecida ADA ALBERTINA HERNANDEZ DE BRIGANTY, debiendo la parte actora cancelar todos los gastos que se generen por la Restitución del inmueble antes identificado. ASI SE DECIDE. Líbrese oficio Despacho y Oficio al Juzgado Distribuidor de Municipio Ejecutor de medidas de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.- CUMPLASE.- LA JUEZ, Dra. INDIRA PARIS BRUNI.- LA SECRETARIA, .....

este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato de Arrendamiento incoara los ciudadanos CESAR AUGUSTO CORTINA y MARÍA FLOR ANTA DE CORTINA., contra el ciudadano FREDDY CARDENAS, ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: RESUELTO el Contrato de Arrendamiento suscrito entre las partes, en fecha 10 de Febrero de 2006. TERCERO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora, el inmueble constituido por la Quinta denominada "LA CEIBA", ubicada en la calle Tumeremo de la Urbanización El Cafetal, en Jurisdicción del Municipio Baruta del Estado Miranda, solvente en los servicios públicos y libre de bienes y personas.- CUARTO: Se condena a la parte demandada al pago de la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL BOLIVARES FUERTE.....

En relación con la prueba de informes promovida por la parte actora solicitando se oficie a PDVSA en su sede central den La Campiña. Este Juzgador observa que la prueba de informes va dirigida a un tercero que no forme parte de un juicio, tal y como lo establece el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en virtud de que PDVSA es la empresa demandada y parte en este juicio, se niega su admisión. Así se establece.-

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo una vez que conste en autos la cancelación del último pago acordado se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático..