Se dictó auto de admisión de pruebas. Se ordenó la notificación de las partes.

En mérito de los planteamientos explanados anteriormente este Juzgado Vigésimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda intentada por el ciudadano RICHARD ALEJANDRO ARANGO CARTAYA, identificado al principio de la presente decisión, por no reunir el libelo de demanda los requisitos de forma establecidos en la norma ut supra mencionada. Publíquese, regístrese, déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena el archivo del expediente. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en Caracas, Veintiocho (28) de Enero de Dos Mil Dieciséis (2016). Años 205° de la Independen.....

Por todas las razones antes expuestas, de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara improcedente la solicitud de ejecutar la decisión definitivamente firme dictada en el presente juicio en fecha 08 de Abril de 2013, por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, en contra de los terceros ciudadanos JOMAR RAFAEL GÓMEZ ROBLES y ELENA COROMOTO LÓPEZ DE GÓMEZ.- No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.- Déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 248 ibidem. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circu.....

Primero: CONSUMADA LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio de Resolución de contrato que incoara BANCO FEDERAL, C.A., contra el ciudadano MARTIN ENRIQUE RODRIGUEZ LEON, ambos identificados en el encabezamiento de este fallo. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Cuarto: Remítase el expediente al Archivo Judicial, dejando a salvo el derecho del actor a recurrir del fallo dada la intempestividad en la que se profirió.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Desalojo interpuesta por la ciudadana GLADYS MARGARITA LEAL DE PUIGBÓ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y portadora de la cédula de identidad No. 2.032.422 en contra de la ciudadana CLELIA BAUTISTA RINCONES DE MALAVÉ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y portadora de la cédula de identidad No. 8.372.364; en consecuencia se condena a ésta última al desalojo del inmueble constituido por un (01) local distinguido con el No. 2 del Edificio Tibisay, situado de Ceiba a Doctor González de la Urbanización La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital de Caracas. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese .....

-PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión que por DESALOJO sigue el ciudadano LUIS BELTRÁN CHACÓN MARÍN, en contra del ciudadano DOUGLAS MANUEL MARCHÁN ARCAS, ambos plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de lo anterior no hay duda que ante tal situación, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Entonces a los fines de resolver la presente controversia, se debe determinar en el debate probatorio los siguientes hechos: 1.- La insolvencia alegada por la parte actora. 2.- La improcedencia del cobro de los cánones de arrendamiento del dinero otorgado por concepto de depósito. 3- La falta de cualidad activa de la parte accionante. 4.- La procedencia del pago del Impuesto al Valor Agregado (IVA), sobre las pensiones de arrendamiento. En consecuencia para demostrar tales hechos se abre un lapso de cinco (5) días de despacho para la promoción de pruebas, contados a partir del día de despacho siguiente al de hoy, a tenor de lo previsto en el segundo aparte del articulo 868 del Código de Procedimiento Civil.- Y así se establece.-

Por todas las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación examinada, interpuesta por la representación de la parte actora abogado JOSE RAFAEL SALAZAR NAVAS, apoderado judicial de la ciudadana ANABELLA ROURE SALTI y en consecuencia, SE NIEGA la Medida de Secuestro solicitada. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes, la decisión de fecha 14-10-2015, dictada por el Juzgado Decimoctavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial. TERCERO: Se condena en costas del recurso a la parte actora apelante, por haber resultado perdidosa en esta incidencia. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y d.....

Primero: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión definitiva emitida el 07 de Agosto de 2015, por el Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada. Segundo: IMPROCEDENTE el alegato referente a la violación del debido proceso con fundamento a la acumulación de escritos libelares, ya que la propia ley, la Doctrina y la Jurisprudencia le otorgan el derecho al demandante de modificar o reformar el libelo de demanda, que al no ser esta reforma contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición expresa de Ley, se encuentra ajustada a derecho su admisión. Tercero: IMPROCEDENTE el alegato referente a la violación del debido proceso con fundamento en la no aplicación del Artículo 109 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Viviendas y 358 d.....

V.- DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 15 de julio de 2015 (f.114), por las ciudadanas NINA YELITZA PINO CISNEROS y NINOSKA YLEANA PINO CISNEROS, asistidas por la abogada LEOCARINA MARQUEZ TEJADA, Defensora Pública Provisoria Quinta con Competencia en Materia Civil, Administrativo, Especial, Inquilinaria y para la Defensa de Derecho de Vivienda, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 173.919, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 06 de Julio de 2015, proferida por el Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO intentaron la.....