Se DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC de los niños "cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes" de once (11) y dos (02) años de edad, respectivamente al ciudadano IVAN JOSÉ MORAN USECHE

/CURADOR/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en uso de sus facultades legales y de acuerdo con lo establecido en el artículo 110, se discierne en la persona de la ciudadana: MARIA JULIANA DUQUE ZULUAGA, titular de la Cédula de Identidad No. V-20.362.366, el cargo de CURADORA AD-HOC del niño SE OMITE LA IDENTIFICACION, de nueve (09) años de edad, hijo del solicitante ciudadano WALTER OVIDIO DUQUE ZULUAGA, titular de la cédula de identidad número V.-24.108.052

En consecuencia , y por cuanto la presente demanda no es contraria la orden publico, las buenas costumbres o alguna disposición establecida en la Ley, este tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 881 del Código de Procedimiento Civil , y en tal virtud se emplaza a la parte demandada a dar contestación a la demanda al segundo (2) día de despacho siguiente a la constancia en autos de su notificación de este auto, todo en virtud que tal y como consta de la citación cursante en autos, la parte demandada se encuentra a derecho en este juicio. Así se decide.

Auto de Remisión del presente expediente al Tribunal de la causa.

Por el razonamiento antes expuesto, este Juzgado Sexto De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, en nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN de fecha 02 de diciembre de 2008, suscrita ante la Notaria Publica Cuadragésima Tercera del Municipio Libertador del Distrito Capital, en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Publíquese, regístrese, notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiocho (28) días del mes de mayo del año dos mil doce (2012), años 202º de la independencia y 153º de la federación......

Se declaró: LA CONFESION FICTA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato interpuesta por la ciudadana NANCY DEL VALLE PANIAGUA BARRAS, en contra de los co-demandados, ciudadanos CARLOS HUMBERTO BARRETO CABALLERO y EVELYN PIÑERÚA DE BARRETO, plenamente identificada al inicio de este fallo.

En tal sentido, de la revisión de su contenido se constata que el mismo cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, y que no se vulneran derechos irrenunciables de la ex trabajadora ni normas de orden público. En consecuencia, se HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada, se declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 202° y 153°. La Juez, La Secretaria, Abg. María Mercedes Millán Abg. María Veruschka Dávila

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 15 de marzo de 2012, por el abogado TEODORO ITRIAGO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto dictado por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 13 de marzo de 2012, con motivo del juicio seguido por la ciudadana JOSEBEL JOSÉ RONDÓN en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES LA ENCOMEADA, C.A. (INVERSIONES A ENCUMEADA, C.A. RESTAURANT). SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de la presente incidencia conforme lo previsto en el artícul.....

En este sentido, este Tribunal tomando en cuenta lo planteado y solicitado por Procuraduría General de República, considera inoficiosa la reposición de la causa y en aras de salvaguardar el derecho a la defensa y al debido proceso conforme a lo dispuesto en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera como no realizada la notificación realizada a la Procuraduría General de la República conforme al artículo 66 de la Ley Orgánica de y se ordena NUEVA NOTIFICACIÓN a dicho ente de conformidad con lo previsto en el artículo 82 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 5892, de fecha 31 de julio de 2008, a favor de quien se concede el lapso de suspensión de quince (15) días hábiles contados a partir de que conste en autos la resulta de su notificación, debiendo acompañ.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se deja constancia que se devolvieron las pruebas promovidas por las partes. Finalmente, se establece que una vez conste en autos el cumplimiento del presente acuerdo se ordenará el cierre y archivo del expediente.