III DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la demanda por Divorcio fundamentada en el ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil, incoada por el ciudadano JOSE GREGORIO RIOS, venezolano, mayor de edad, casado, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 6.247.759., debidamente asistido por la profesional del derecho IVAN OSILIA HEREDIA, abogado en ejercicio e Inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 85.030; contra la ciudadana MARISOL OLIVO CASTRO venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V.- 6.329.714, casada y de este domicilio. En virtud de la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUE.....

Se dictó Resolución mediante la cual, éste Tribunal, se dejo expresa constancia de la ACLARATORIA en La Resolución de CURATELA, dictada por este Tribunal en fecha 30 de Abril de 2014, en el sentido que en el folio veintitrés (23).

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos, TULIO VICENTE RAMIREZ RUIZ y MILEIDA AREVALO PEREZ, venezolanos, mayores de edad titulares de las cédulas de identidad V-13.284.558 y V- 15.943.456, respectivamente

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la reforma de la demanda efectuada por los ciudadanos Gonzalo Alberto Suárez Omaña y Graciela Omaña de Suárez, suficientemente identificados en autos, parte actora, quienes actúan en su propio nombre y representación.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.

Finalmente, resulta importante destacar que la Perención de la Instancia opera ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada, por lo que la perención se verifica desde el mismo momento en que ha transcurrido el término prescrito en la ley. En tal sentido, es necesario reiterar que conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la institución de la Perención de la Instancia producida por negligencia de la parte demandante en impulsar la continuación del proceso, es una norma de orden público, no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal que la detecte, acarreando como consecuencia la extinción del presente proceso, y así debe ser declarado en la parte dispositiva del presente fallo. ASI SE DECIDE. III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Se Niega lo solicitado en fecha 29 de abril de 2014, por el abogado OSMAR RAFAEL VASQUEZ GARCIA, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 16.920, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil PROMOCIONES M-35, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal el 25 de enero de 1984, bajo el No. 93, Tomo 10-A Pro.- Segundo: Se ratifica la Medida Ejecutiva de Embargo decretada en fecha 18 de enero de 2005, y practicada en fecha 24 de enero de 2005, por el Juzgado Cuarto de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circuns.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que la Abogado JUANA AMPARO RIVAS DE WILSTERMANN, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 23.463, Tiene Derecho A Cobrar Honorarios Profesionales en nombre de su representada la sociedad mercantil FRAGUADOS ESTRUCTURAS, C.A y el ciudadano MANUEL LANZ, en el juicio que por NULIDAD DE ASAMBLEA, incoara en contra de las ciudadanas MARIA DOLORES PAOLI Y GRAZZIELLA PAOLI, conforme a los lineamientos señalados en el fallo. SEGUNDO: SE ORDENA que el presente juicio continúe conforme al proceso detallado en la doctrina jurisprudencial sentada en sentencia dictada por la Sala de Casación Civil, en fecha 27 de agosto de 2004, sentencia 000959, Expediente No. AA20-C-2001-000329. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada .....

Se dictó resolución por medio de la cual se negaron las medidas cautelares solicitadas por la parte intimante.

Por las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial el Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: el ABANDONO DE TRÁMITE por perdida de interés, en la demanda que interpuso el abogado ELIETH JIMÉNEZ DE FUGUET contra los ciudadanos JOVITA DEL VALLE RODRÍGUEZ, GISELA MARGARITA CASTILLO NOGUERA, BELEN CASTILLO NOGUERA, CARMEN NOGUERA y ROSA MARIA NOGUERA.-

Se dictó Resolución mediante la cual este Tribunal declara DESISTIDA la presente SOLICITUD conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia.-